ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86451/2021

03 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Галенкина К.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43118/2021) общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 системс групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-86451/2021, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литера Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 системс групп» (адрес: Россия, 630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 системс групп» (далее - Общество) о взыскании 42 518 руб. 71 коп. задолженности по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Хасанский» от 09.03.2021 № 303/21, образовавшейся по состоянию на 01.08.2021, 12 906 руб. 20 руб. пеней, начисленных по состоянию на 01.08.2021.

Определением от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 24.11.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

17.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что на момент регистрации искового заявления 23.09.2021 Общество с целью исполнения условий договора и погашения имеющейся задолженности внесло в кассу Учреждения 23.09.2021 денежные средства в размере 31 535 руб., 13.10.2021 денежные средства в размере 10 984 руб., таким образом, основная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Обществом и Учреждением по состоянию на 08.12.2021; на момент вынесения определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истцу было известно о факте оплаты задолженности по арендным платежам.

К апелляционной жалобе приложено новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции: акт сверки взаимных расчетов за период с 09.03.2021 по 07.12.2021.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Учреждение направило отзыв, в котором пояснило, что долг в настоящее время погашен (за исключением неустойки), просило удовлетворить апелляционную жалобу, решение отменить. Отказ от иска в связи с оплатой долга не заявлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждение - управляющая розничным рынком компания (далее - управляющая компания) и Общество (продавец) 09.03.2021 заключили договор № 303/21 (далее – договор), по условиям которого управляющая компания передает продавцу в пользование торговые места для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) на универсальном розничном рынке «Хасанский», расположенном по адресу: ул. Хасанская, д. 15, лит. А, а продавец принимает за плату торговые места типа торговое место на 1 этаже 1 очереди, № 3, площадью 8 кв.м, для осуществления деятельности по реализации кофе на вынос, безалкогольных напитков, кондитерских изделий, прочей сезонной продукции.

По акту сдачи-приемки от 09.02.2021 (приложение № 1 к договору) торговые места № 3 площадью 8 кв. м переданы в пользование Обществу.

В силу пункта 2.2.2 договора продавец обязан своевременно и полностью выплачивать управляющей компании плату за предоставление торгового места в размере и порядке, предусмотренных разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора состоит из платы за предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные услуги, размер которой может изменяться, в том числе в зависимости от роста стоимости услуг по энерго-, тепло-, водоснабжению, в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

За предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные услуги, продавец уплачивает управляющей компании плату в размере 10 984 руб. в месяц (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- 50% платы за предоставление торгового места вносится в срок до 05 числа каждого месяца,

- 50% - окончательный расчет до 25 числа каждого месяца.

Договор вступает в силу с 09.03.2021 и действует по 31.12.2021 (раздел 5 договора).

В направленной ответчику претензии от 06.07.2021 № 1526/21-0-2 истец потребовал погасить задолженность по договору и уплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт исполнения Учреждением обязательства по предоставлению Обществу во временное пользование торговых мест.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 01.08.2021 задолженность Общества по договору за период с апреля по июль 2021 года составила 42 518 руб. 71 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга за спорный период, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 42 518 руб. 71 коп. задолженности удовлетворено правомерно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение Обществом сроков внесения платы за предоставление торгового места предусмотрена пунктом 4.3 договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения предусмотренных договором платежей за март-июль 2021 года Учреждение начислило пени, сумма которых по состоянию на 01.08.2021 составила 12 906 руб. 20 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания договорной неустойки также удовлетворены обоснованно.

То обстоятельство, что после подачи иска в суд Общество оплатило основной долг, не является основанием для отмены решения суда, а должно быть учтено при расчетах сторон.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2021 (решение в виде резолютивной части принято 24.11.2021) по делу №  А56-86451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина