АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33966/2020

г. Нижний Новгород                                                                                      21 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-474),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус-Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Республика Татарстан, г. Казань, 

к ответчику: акционерному обществу «Волгостальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

о взыскании 111 018 руб. 50 коп. долга по договору купли-продажи (кредитная линия) от 21.01.2016 №21/01/2016, 41 640 руб. 29 коп. неустойки за период с 28.06.2020 по 30.09.2020

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Волгостальконструкция» о взыскании 111 018 руб. 50 коп. долга, 41 640 руб. 29 коп. неустойки обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комус-Приволжье».

Ответчик в представленном отзыве иск не признал, указал, что представленные истцом доказательства являются недостоверными и не отражают реальный объем поставок; отметил, что между сторонами имеется спор по качеству товара. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик, заявляя данное ходатайство, обоснованной позиции относительно того, какие обстоятельства могут быть выявлены в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суду не привел, а также не указал, какие дополнительные документы должны быть исследованы судом в ходе рассмотрения дела в общем порядке. Утверждая о том, что между сторонами ведется спор по качеству товара, ответчик не представил доказательств данного обстоятельства (не приложил претензии или иные доказательства обращения к истцу относительно качества спорного товара, не представил доказательства переписки или иного способа урегулирования спора). Заявляя о том, что представленные истцом документы не отражают всего объема поставок, ответчик соответствующих доказательств не представил. Документов, подтверждающих поставку товара в ином объеме, нежели заявленном истцом, материалы дела не содержат. О фальсификации доказательств ответчик не заявляет. Кроме того, ответчик при наличии требований по качеству товара не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.  

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 21.12.2020. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (кредитная линия) №21/01/2016 от 21.01.2016, по условиям которого продавец обязался поставлять товар, а покупатель - принимать и оплачивать его. 

Истец поставил ответчику товар на сумму 130 114 руб. 02 коп. согласно универсальным придаточными документам №0VT/23960107 от 14.06.2019, №0VT/24096849 от 26.06.2019, №0VT/24133018 от 28.06.2019, №0VT/24583727 от 06.08.2019, №0VT/25040170 от 10.09.2019, №0VT/25558755 от 17.10.2019, №0VT/26018474 от 20.11.2019, №0VT/26051716 от 22.11.2019, №0VT/26967096 от 31.01.2020. О принятии товара ответчиком свидетельствуют подписи и печати в указанных документах. 

Пунктом 2.2 договора предусматривается, что оплата каждой партии товара производится в течение 14 календарных дней от даты передачи (поставки) товара покупателю (грузополучателю или первому перевозчику). Датой поставки считается дата передачи товара покупателю (или грузополучателю), либо дата передачи товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином. 

Вместе с тем, встречное обязательство по оплате товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом. 

Как указывает истец, сумма долга составила 111 018 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока платежа, установленного договором, продавец вправе начислять и взыскивать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен. 

Истец рассчитал сумму неустойки за период с 28.06.2019 по 30.09.2020, которая составила 41 640 руб. 29 коп.

01.08.2020 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием уплаты задолженности и неустойки. Вместе с тем, добровольного удовлетворения требований не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 8.1 договора).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленных товарных накладным данное условие соблюдено, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик доказательств уплаты долга в сумме 111 018 руб. 50 коп. не представил. Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара в рамках договора купли-продажи (кредитная линия) №21/01/2016 от 21.01.2016. Таким образом, требование о взыскании 111 018 руб. 50 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 41 640 руб. 29 коп. неустойки.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора, таким образом стороны вправе согласовать в нем любые условия. Подписание договора свидетельствует о согласии сторон со всеми его условиями. Таким образом, ответчик изначально знал о своей ответственности при нарушении условий оплаты по договору.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, расчет, представленный истцом, судом не принимается. С учетом условий договора суд производит собственный расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

633,32

03.07.2019

30.09.2020

456

633,32 × 456 × 0.1%

288,79 р.

Итого:

288,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

17 022,96

11.07.2019

30.09.2020

448

17 022,96 × 448 × 0.1%

7 626,29 р.

Итого:

7 626,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

11 518,44

16.07.2019

30.09.2020

443

11 518,44 × 443 × 0.1%

5 102,67 р.

Итого:

5 102,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

17 901,20

21.08.2019

30.09.2020

407

17 901,20 × 407 × 0.1%

7 285,79 р.

Итого:

7 285,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

29 584,88

28.09.2019

30.09.2020

369

29 584,88 × 369 × 0.1%

10 916,82 р.

Итого:

10 916,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

6 525,96

01.11.2019

30.09.2020

335

6 525,96 × 335 × 0.1%

2 186,20 р.

Итого:

2 186,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

10 419,16

06.12.2019

30.09.2020

300

10 419,16 × 300 × 0.1%

3 125,75 р.

Итого:

3 125,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

13 222,66

07.12.2019

30.09.2020

299

13 222,66 × 299 × 0.1%

3 953,58 р.

Итого:

3 953,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

4 189,92

15.02.2020

30.09.2020

229

4 189,92 × 229 × 0.1%

959,49 р.

Итого:

959,49 руб.

Сумма основного долга: 111 018,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 41 445,38 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 41 445 руб. 38 коп. за период с 03.07.2019 по 30.09.2020. В остальной части требование о взыскании неустойки судом отклонено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются. Факт поставки подтвержден представленными в дело документами, в которых обозначены количество, наименование поставленного товара. Данные документы как и факт поставки товара ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. Доказательство поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не лишен права предъявить требования по качеству товара истцу в порядке самостоятельного иска.                                

При таком исходе дела расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус-Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Республика Татарстан, 

<

...> 018 руб. 50 коп. долга, 41 445 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.07.2019 по 30.09.2020, а также  5 573 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб