ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19136/2017

г. Саратов

20 сентября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу № А12-19136/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП ВО «Волгоградавтотранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – комитет, административный орган) от 18.05.2017 № 03-05/17-021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП ВО «Волгоградавтотранс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.05.2017 № 03-05/17-021 о привлечении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

10.02.2017 административным органом на основании поступившего от ООО «Водоканал» обращения от 07.02.2017 вх. № 31/710 вынесено определение № 03-05/17-021 о возбуждении в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в начисления и предъявления платы за транспортировку сточных вод по тарифам, не установленным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги).

По факту выявленных нарушений в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 № 03-05/17-021 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.05.2017 № 03-05/17-021 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 части 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. 

В силу действующего законодательства органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предельными уровнями указанных тарифов.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3.16 Положения о Комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области) и устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

Частью 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ определены регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, к которым относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В силу части 8 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Исходя из материалов дела, гарантирующей организацией на территории городского округа г. Фролово по оказанию услуги по водоотведению и транспортировке сточных вод по сетям, арендованным у Администрации городского округа г. Фролово (договор аренды № 15 от 22.08.2011), является ООО «Водоканал».

На одном из участков сетей по адресу: 

<

...>, находится канализационная насосная станция, с помощью которой сточные воды транспортируются в сети ООО «Водоканал».

ПАТП «Фроловское» филиал ГУП ВО «Волгоградавтотранс» осуществляет эксплуатацию указанной канализационной насосной станции на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации 34-АБ № 214570 от 14.10.2013).

Обжалуя постановленный по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку ГУП ВО «Волгоградавтотранс» не является гарантирующей организацией и в его уставной деятельности не предусмотрено оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, то на него не распространяются требования Федерального закона № 416-ФЗ об установлении тарифа по договору транспортировки сточных вод. Предприятие считает, что оплата услуг на возмещение затрат по перекачке сточных вод регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 424 ГК РФ), в связи с чем цены на них определяются соглашением сторон.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Учитывая, что ПАТП «Фроловское» филиал ГУП ВО «Волгоградавтотранс» эксплуатирует на праве хозяйственного ведения отдельный объект централизованной системы водоотведения г. Фролово – спорную канализационную насосную станцию, данное предприятие является организацией, осуществляющей водоотведение.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Об осуществлении ПАТП «Фроловское» филиалом ГУП ВО «Волгоградавтотранс» деятельности в сфере водоотведения свидетельствуют представленные в материалы дела: договор от 01.01.2011 № 5-в на транспортировку сточных вод, заключенный с ООО «Водоканал», а также акты выполненных работ, счета-фактуры, акты взаимозачета за период с мая по декабрь 2016 года.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО «Водоканал», ввиду окончания 31.12.2011 срока действия договора от 01.01.2011 № 5-в и не заключения нового.

В пункте 8.4 вышеуказанного договора на транспортировку сточных вод стороны предусмотрели, что он считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового.

Доказательства, свидетельствующие о наличии таких заявлений, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в письме от 02.02.2017 исх. № 59, полученном комитетом 07.02.2017 вх. № 31/710, ООО «Водоканал» подтвердило заключение в 2011 году договора на транспортировку сточных вод, по которому по настоящее время производятся расчеты с ПАТП «Фроловское» филиалом ГУП ВО «Волгоградавтотранс».     

О наличии между ПАТП «Фроловское» филиалом ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и ООО «Водоканал» фактических отношений по транспортировке сточных вод свидетельствуют также платежные документы, подтверждающие начисление предприятием платы за услуги по договору транспортировки сточных вод с мая по декабрь 2016 года по цене 6,34 руб./м3.

Также представлен расчет себестоимости транспортировки сточных канализационных вод на 2015 год, подписанный директором ПАТП «Фроловское» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2, в который включены затраты на покупку электроэнергии, расходы на оплату труда, страховые взносы, амортизация основных средств, ремонт и техническое обслуживание основных средств и оборудования, налог на имущество, расходы на социально-производственное развитие, итоговая себестоимость 1 м3 сточных вод равна 17,85 рублей, кроме того 3,21 НДС.

Применение заявителем апелляционной жалобы к существующим между ним и ООО «Водоканал» отношениям понятия перекачки сточных вод, а не транспортировки, не основано на нормах действующего законодательства и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, предприятие начисляло и предъявляло ООО «Водоканал» плату за транспортировку сточных вод по тарифам, не установленным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги).

Вместе с тем, ГУП ВО «Волгоградавтотранс» как организация, осуществляющая деятельность в сфере водоотведения, обязано было обратиться в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области с заявлением об установлении тарифа в сфере водоотведения, однако этого сделано не было.

Административным органом в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» государственное регулирование тарифов в сфере водоотведения не осуществлялось.

Следовательно, начисление и взимание платы за транспортировку сточных вод по тарифу, не утвержденному в установленном законом порядке, является нарушением порядка ценообразования.

Ссылка апеллянта на обстоятельства отказа гарантирующей организации ООО «Водоканал» от заключения договора аренды спорной канализационной насосной станции не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не исключают наличия в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

Обстоятельства правонарушения установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У предприятия имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства в сфере порядка ценообразования.

Нарушений порядка привлечения ГУП ВО «Волгоградавтотранс» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу № А12-19136/2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       С.Ю. Каплин