АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36385/23

23 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Жилстрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>     

о взыскании задолженности в размере 119 636 рублей 04 копейки, пени 8 512 рублей 10 копеек, пени по день фактической оплаты

в отсутствие сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Жилстрой» (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 119 636 рублей 04 копейки, пени 8 512 рублей 10 копеек, пени по день фактической оплаты.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела,  между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (распорядитель) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Жилстрой» (участник) заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта от 03.08.2017 №88-2017, согласно которому распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) общей площадью 164 кв.м под летнее кафе (площадка), по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО (далее - Схема) реестровый номер 98, 

<

...>, на срок с 01.08.2017 по 31.07.2027 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора плата за размещение объекта определена в размере 65 000 рублей в год. Месячная плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая перечислению в бюджет города Волгодонска, составляет 5 416 рублей 67 копеек.

Плата за размещение объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установлено в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного на начало очередного финансового года (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора участник обязуется ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца перечислять месячную плату за размещение нестационарного торгового объекта.

В случае нарушения сроков платы по договору участник уплачивает распорядителю пеню в размере одной трехсотой размера платы от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Ответчик обязательства по внесению платы за размещение НТО надлежащим образом не исполнял, в связи с чем размер образовавшейся задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 составил 119 636 рублей 07 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, оставшаяся без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требования истца в оставшейся части, суд пришел к следующему выводу.

Поскольку спорный договор предусматривает предоставление земельного участка для размещения НТО, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 составляет 119 636 рублей 07 копейки.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения платежей по договору за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 119 636 рублей 07 копейки  за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за размещение НТО, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 512 рублей 10 копеек за период с 21.01.2022 по 22.06.2023, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение участником установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 4.3 договора.

Суд, проверив расчет процентов, признал его неверным, ввиду того, что он произведен без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из указанного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени, по результатам которого их размер составил 7 161 рублей 51 копеек за период с 21.01.2022 по 22.06.2023 (с исключением периода действия моратория).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом исчислил пени за период с 23.06.2023 по 22.01.2024 в размере 10 705 рублей 43 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 17 866 рублей 94 копейки за период с 21.01.2022 по 22.01.2024, с дальнейшим их начислением с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Жилстрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 119 636 рублей 07 копейки, пени 17 866 рублей 94 копейки, всего 137 502 рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Жилстрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 119 636 рублей 07 копеек, за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Жилстрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 5 116 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.