АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20370/16

09 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «07» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «09» июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Твин Трейд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1597616,52руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2016

от ответчика: представитель не явился            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твин Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование»  о взыскании 1597616,52руб.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором он просил взыскать 1449496,50 руб. – всего, 1415422 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 34074,50 руб. – сумма утраты товарной стоимости, 144838,92 руб. – проценты, 40000 руб. – стоимость услуг представителя, 28976,17 руб. – расходы по уплаты государственной пошлины, 5000 руб. – стоимость независимой экспертизы. 34357,76 руб. – стоимость судебной экспертизы. Суд отклонил ходатайство об удовлетворении 5000 руб. – стоимость независимой экспертизы, в остальной части судом ходатайство удовлетворено.

            Истец  в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.           

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

             Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

16 марта 2015г. между ООО «Твин Трейд» и ООО СК «ВТБ Страхование»» был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц Е200, рег.знак 

<

***> сроком с 17 марта 2015г. г. по 26 февраля 2018г. . В подтверждение заключения договора был выписан полис серии V01777-0012189. Согласно договору ООО «Твин Трейд» было определено лизингополучателем (выгодоприобретателем по риску «Ущерб»), также предусмотрена страховая сумма за первый год страхования 2 392 000 рублей.

ООО «Твин Трейд» является владельцем транспортного средства Мерседес Бенц Е200, рег.знакВ948УЕ 161. 

01 января 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Мерседес Бенц Е200, реглнак 

<

***>, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, т.е. произошел страховой случай.

21 марта 2016 истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением выплате страхового возмещения, выплата произведена не была.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению № 00551 от 04 мая 2016 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес Бенц Е200, репзнак 

<

***> составляет 1567 693,44 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС - 29 923,08 рублей.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

 В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 19.10.2017 по делу проведение экспертизы было поручено ООО «Судебно-экспертное учреждение «Глобэкс», экспертам ФИО4, ФИО5. 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

- Установить могли ли быть получены повреждения на автомобиле мерседес бенц Е200, государственный регистрационный знак в948уе161 в результате ДТП произошедшего 01.01.2016 при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об АП от 16.02.2016. (при ответе на вопрос необходимо указать повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП)

 - Определить стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений на автомобиле мерседес бенц Е200, государственный регистрационный знак в948уе161 полученных в результате ДТП произошедшего 01.01.2016 при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об АП от 16.02.2016. (стоимость указать с учетом и без учета износа)

- Определить размер утраты товарной стоимости автомобиля мерседес бенц Е200, государственный регистрационный знак в948уе161 полученных в результате ДТП произошедшего 01.01.2016 при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об АП от 16.02.2016.

Согласно выводам, сделанным экспертам в экспертном заключении №308/16 от 04.05.2017:

По первому вопросу: повреждения заявленные и зафиксированные в актах осмотра автомобиля мерседес бенц Е200, государственный регистрационный знак в948уе161, перечень которых представлен на электронных носителях, могли быть получены в результате ДТП произошедшего 01.01.2016, при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об АП от 16 02.2016;

По второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений на автомобиле мерседес бенц Е200, государственный регистрационный знак в948уе161, полученных в результате ДТП, "произошедшего 01.01.2016 при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об АП от 16 02.2016, составляет:

-с учетом износа 1323 349 руб. 00 коп. (один миллион триста двадцать три тысячи триста сорок девять рублей 00 копеек);

-без учета износа 1415 422 руб. 00 коп. (один миллион четыреста пятнадцать тысяч четыреста двадцать два рубля 00 копеек).

По третьему вопросу: размер утраты товарной стоимости автомобиля мерседес бенц Е200, государственный регистрационный знак в948уе161, полученных в результате ДТП произошедшего 01.01.2016 при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об АП от 16.02.2016 составляет 34 074 руб. 50 коп. (Тридцать четыре тысячи семьдесят четыре рубля 50 коп.).

Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными, требование истца к страховщику, с учетом износа, подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, не представил доказательства недостаточности и недостоверности сведений, относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертных заключениях, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 1449496,50руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду квитанцию-договор №700129 от 30.05.2016 на сумму 40000руб.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2017. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015г.» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: 

 - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей;

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей;

- п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 

62 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению на сумму 40000руб.

Истцом при заявлении ходатайства о назначении в рамках дела экспертизы платежным поручением №595 от 07.10.2016  на депозит суда были перечислены 34357,76руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №118 от 07.06.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 28976,17руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

            Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твин Трейд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1449496,50 руб. - страховое возмещение, 27495 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 34357,76 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 40000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твин Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1481,17 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 118 от 07.06.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС. ФИО6