Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11113/2019

21 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр. д.72, лит.А, офис 2,30, ОГРН:  1157847334160, ИНН: 7814285132, дата регистрации: 02.10.2015);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 17-Я В.О. д. 40, ОГРН:  1037800027803);

о взыскании 1 399 246 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 20.11.2018

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.10.2018, ФИО4 по дов. от 23.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик) о взыскании 1 009 438 руб. 63 коп. долг по займу, 197 386 руб. 36 коп. процентов за пользование займом, а также проценты, начисленные за период с 24.01.2019 по дату фактического погашения задолженности, 192 421 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель Истца  в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва и дополнений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Предварительный договор № 01/16 от 27.09.2016 (далее – Договор), в котором содержатся условия о заключении договора подряда на разработку разделов проектной документации.

В Договоре содержатся условия, предусматривающие предоставление Истцом Ответчику денежных средств на основе возвратности (пункты 2.6, 2.7 Договора). 

Истец платежным поручением № 68 от 30.09.2016 перечислил Ответчику сумму в размере 1 009 438 руб. 63 коп., с указанием назначения платежа – выдача денежных средств по перварительному договору № 01/16 от 27.09.2016 г. за выполнение работ разработка проектной документации НДС не облагается.

Истец полагает, что данная сумма представляет собой займ в порядке пункта 2.6 Договора и подлежит возврату. 

Ответчик, возражая против иска, утверждает, что данный платеж им получен в порядке ст. 2.7 Договора, в связи с чем срок (условия) возврата займа не наступили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает позицию Ответчика обоснованной. Указанное в платежном поручении назначение платежа позволяет отнести данный платеж к пункту 2.7 Договора, следовательно доводы Истца не основаны на материалах дела. Также суд учитывает, что довод Истца о незаключении между сторонами основного договора опровергнут представленными Ответчиком документами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" в доход федерального бюджета 26 992 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.