АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23519/2022

г. Краснодар

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Крокус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Крокус» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А32-23519/2022, установил следующее.

СНТ «Крокус» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным и отмене решения департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, отказе в удовлетворении заявления председателя товарищества ФИО1 от 21.02.2022 о «предварительном согласовании предоставления земельного участка», выраженного в письме департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21.02.2022 № 24091196; возложении на администрацию обязанности осуществить ряд действий. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 дело передано в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено. 

Не согласившись с определением суда от 31.03.2023, товарищество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба товарищества возвращена по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемое определение. Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение опубликовано 08.04.2023, то есть в субботу, в связи с чем ознакомиться с данным актом податель жалобы мог только 10.04.2023. Апелляционная жалоба подана 19.04.2023, то есть в установленный срок для подачи жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 Кодекса и данной статье (часть 2 статьи 272 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 39 Кодекса по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Из материалов дела следует, что полный текст определения суда первой инстанции датирован 31.03.2023, в связи с чем днем окончания обжалования определения является 14.04.2023. Товарищество направило апелляционную жалобу на определение от 31.03.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» 19.04.2023, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 39 Кодекса срока. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя на позднюю публикацию (08.04.2023) определения в сети Интернет не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом. Указанные обстоятельства при наличии обоснованного ходатайства могут являться основанием для принятия судом решения о восстановления срока на обжалование судебного акта. Соответствующее ходатайство при направлении апелляционной жалобы не заявлено товариществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А32-23519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.И. Афонина

 

А.А. Твердой