Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35099/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Трест Ленгазтеплострой» (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-Д МЕБЕЛЬНЫЙ, Д. 10, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1. Администрация Московского района Санкт-Петербурга (196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 146, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество «Единый информационно - расчетный центр Санкт -Петербурга» (АО «ЕИРЦ СПБ», (адрес:195009, Санкт-Петербург, ул.Михайлова, дом 11, литер Б, помещение 22Н., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2020, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2024);

- от ответчиков:

1) ФИО2 (доверенность от 10.10.2022);

2) ФИО3 (доверенность от 22.07.2022);

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 03.05.2024); 

 

установил:

акционерное общество «Трест Ленгазтеплострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 1 056 500 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде затрат на содержание и коммунальные услуги за жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский 

<

...>, 3, 4 за период с 01.10.2021 по 31.05.2022. 

В судебном заседании 03.07.2024 представители Администрации и Учреждения представили отзывы на исковое заявление с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕИРЦ СПб» (далее – третье лицо).

Определением от 03.07.2024 суд привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле указанное лицо.

В судебном заседании 02.10.2024 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «ЕИРЦ СПб», в связи с тем, что денежные средства на содержание и в счет оплаты коммунальных услуг перечислены данному третьему лицу как платежному агенту

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. 

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела. 

На наличие предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия или на невозможность рассмотрения дела без участия АО «ЕИРЦ СПб» в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ) истец не ссылается; предусмотренные частью 6 статьи 46 АПК РФ условия для обязательного процессуального соучастия в настоящем деле отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица в качестве соответчика по иску и рассматривает первоначально заявленные исковые требования по существу. 

АО «ЕИРЦ СПб» представило отзыв, в котором указало, что во исполнение п. 1.2.2. приложения № 9 к контракту, заключенному с Учреждением (заказчик), по платежному поручению от 01.10.2024 № 075276 погасило задолженность перед истцом в полном объеме, перечислив поступившие в его адрес от нанимателей денежные средства на счет истца. 

Суд принял поступивший отзыв с приложением.

Представитель Администрации и Учреждения возражали против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзывах на иск.

Третье лицо поддержало позицию, приведенную в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 7228,7 кв. м, кадастровый номер 78:14:0761902:2015.

Нежилые помещения 12-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, расположенные на 2, 3, 4, 5 этажах данного здания, были переданы в собственность Санкт-Петербурга в порядке дарения и на основании распоряжения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 12.04.2021 № 490-р переведены в жилые помещения с присвоением адресов в виде номеров квартир 1, 2, 3, 4. В соответствии с указанным распоряжением все граждане, вселенные и проживающие в здании на законных основаниях, признаны нанимателями занимаемых жилых помещений по договору социального найма, а Учреждение осуществляет оформление соответствующих договоров найма на основании распоряжения Администрации.  

В период с 01.10.2021 по 31.05.2022 истец, не являясь управляющей организацией, фактически продолжал нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые поступали на нужды всего здания, что подтверждено договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, и соответствующими платежными документами об оплате поставленных ресурсов. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчики в указанный период несли обязанность собственника помещений, а также получали плату с нанимателей жилых помещений, в том числе за потребленные коммунальные ресурсы, при этом денежные средства за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим и иным обслуживающим объект организациям не перечисляло, в результате чего сберегло денежные средства, обратился к ответчикам с претензией о возмещении неосновательного обогащения, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, в том числе выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утв. распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-Р (далее – Положение), расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также за содержание и сохранение общего имущества дома, производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» (РЖА) по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств в соответствии с пунктом 1.2 Положения производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - РЖА», а также пункту 2.2.1.14 Типового устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств, утв. распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 №74-р, РЖА представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено в пункте 1.3. Устава Учреждения, оно находится в ведении Администрации Московского района и Жилищного комитета, осуществляющих координацию деятельности в рамках своей компетенции, бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Учреждения осуществляет Администрация.

В то же время частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как указало само Общество в иске и указали ответчики в отзывах, с 01.10.2021 с проживающими в жилых помещениях физическими лицами были заключены договоры социального найма и ежемесячно начисляемая плата за коммунальные услуги за период до 31.05.2022 (дата заключения договора с управляющей организацией ООО «Яковлевский ЖКХ»)  поступала на счет АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» (правовредшественник третьего лица).

Таким образом, в настоящем деле речь идет о неоплате задолженности по заселенным жилым помещениям, в которых проживают наниматели.

Учитывая, что жилые помещения, составляющие предмет спора, переданы нанимателям по договорам найма, в силу частей 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

К тому же, судом установлено, что между третьим лицом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт, по условиям которого исполнитель в согласованном порядке обязан перечислять в пользу управляющей организации денежные средства, поступившие от нанимателей в счет платы за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.2.2 приложения № 9 к контракту).  

Руководствуясь данным пунктом соглашения, третье лицо платежным  поручением от 01.10.2024 № 075276 перечислило предъявленною ко взысканию сумму истцу (п. 1 ст. 313 ГК РФ), тем самым прекратив обязательство надлежащим  исполнением (ст. 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.