Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48984/2021

13 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Промышленный комплекс «Энергия» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область) 

ответчики: 

1. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

2. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 323 742 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,  ФИО3 по доверенности от 15.08.2021,  

- от ответчиков: ФИО4 по доверенностям от 11.01.2021, от 12.11.2020,  

установил:

акционерное общество «Промышленный комплекс «Энергия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а также к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 6 323 742 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. 

Определением суда от 14.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 17.08.2021  суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили. 

От ответчиков поступил отзыв, согласно которому ответчики исковые требования не признают, ссылаются на невозможность установить перечень объектов  водоснабжения, в отношении которых истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, полагают, что договор от 01.01.2001 № 91000-3-37 прекратил свое действие  в связи с недостижением  сторонами соглашения о предмете договора. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и  ответчиком (федеральным государственным учреждением «Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района» до переименования) (абонент) 01.01.2001 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  № 91000-3-37 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор). 

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756 федеральное государственное учреждение «Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района» переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Согласно разделу 1 договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации. 

В силу пункта 2.3.1 договора абонент обязался своевременно оплачивать стоимость потребленной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод и загрязняющих веществ. 

Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что учет отпускаемой абоненту питьевой воды и прием хозяйственно-бытовых стоков осуществляется по показаниям приборов учета. 

В соответствии с п.п. 4.2. и 4.3. договора абонент обязан производить оплату за услуги водоснабжения и водоотведения  согласно выставленным платежным документам  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. 

Согласно пункту 8.1 договора он заключен на 1 (один) год и вступает в силу 01.01.2001. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора. 

Местом исполнения обязательств по договору является  граница раздела сетей водоснабжения и водоотведения. 

В период с 01.07.2019 по 31.12.2020 истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно произвел отпуск воды на объекты ответчика, а также прием сточных вод  и загрязняющих веществ, на сумму 6 323 742 руб. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

На стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 6 323 742 руб. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения  за период с 01.07.2019 по 31.13.2020. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

 На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила). 

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт договорных отношений судом установлен. Договор является действующим, срок его действия не истек, сторонами договор не расторгнут.  

Доводы ответчиков о прекращении действия договора судом отклоняются ввиду следующего. 

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По настоящему спору сторонами согласовано условие о пролонгации срока действия договора, если до окончания срока его действия кто-либо из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора. 

Доказательства, подтверждающие факты подобных заявлений сторон договора, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

По общему правилу договор может быть признан недействительным в судебном порядке по заявлению  заинтересованного лица.  

Ответчиком не представлены доказательства об оспаривании договора № 91000-3-37от 01.01.2001 либо признании его недействительным в судебном порядке. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком  фактически приняты услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом. 

Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорены. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», обязанность по возмещению стоимости отпущенных через присоединенные сети энергоснабжающей организацией и потребленных потребителем (абонентом) энергетических ресурсов лежит на потребителе (абоненте) независимо от наличия или отсутствия договора. 

В гражданско-правовых отношениях стороны обязаны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ). 

Ответчик, являясь стороной по договору, действуя добросовестно, обязан располагать сведениями о снабжаемых энергетическими ресурсами  объектах. Стороны вправе урегулировать  вопрос о количестве  объектов водоснабжения и водоотведения по договору заключением дополнительного соглашения. 

Вместе с тем, как установлено  судом, сведения об отключении ресурсоснабжаемого объекта либо объектов от систем водоснабжения и водоотведения в материалах дела отсутствуют,  ответчики на их наличие не ссылаются.

Таким образом, довод ответчика о невозможности определить перечень водоснабжаемых объектов правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.    

Поскольку спорный договор является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, соответствующие изменения в него не внесены, договор порождает у Учреждения соответствующие обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжения и водоотведению.

Размер и период задолженности следуют из расчета, представленного истцом, ответчиком документально не опровергнуты.  

Расчет проверен, является правильным. 

Размер задолженности составляет 6 323 742руб. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, поименованный истцом объем ресурса не оспорен, подробный контррасчет задолженности не представлен, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору № 91000-3-37от 01.01.2001 в размере 6 323 742 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. 

Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к ответчику 1 и к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, задолженность по оплате потребленной холодной воды и принятых сточных вод за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 на основании выставленных счетов-фактур по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 91000-3-37 от 01.01.2001 в сумме 6 323 742  руб., 

       а также 54 619 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.