АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1804/2020

г. Курган

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304450118200150, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Автосити+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) выплаченного страхового возмещения в размере 25 843 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что им был возмещен ущерб страховщику потерпевшего в результате ДТП, при этом ответчик не представил истцу в установленный срок извещение о ДТП, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования произведенной страховой выплаты у ответчика.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда, поступили документы во исполнение определения от 29.06.2020.

В рассматриваемом случае ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представитель индивидуального предпринимателя ФИО5, действующий по доверенности от 23.10.2019, ознакомился с материалами настоящего дела 01.06.2020 (л.д. 53, 54).

Так же посредствам телефонограммы, от представителя ответчика ФИО5 действующего по доверенности от 23.10.2019, суд получил информацию о том, что индивидуальному предпринимателю известно о настоящем судебном процессе, месте, дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев доводы иска, оценив имеющиеся доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 06.12.2018 по адресу: г. Курган, пр–кт ФИО6, 27 А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак 

<

***> и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» (далее – Закон об ОСАГО) производилось без участияуполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП (л.д. 26) оно произошло по виневодителя ФИО3, управлявшего автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Автомобиль ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП принадлежал ИП ФИО2, которым с ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис сери ЕЕЕ № 1022961231, сроком действия с 19.03.2018 по 18.03.2019, л.д. 27). 

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак 

<

***> была зарегистрирована в ПАО «АСКО–СТРАХОАВНИЕ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ХХХ 0027318480, сроком действия с 16.02.2018 по 15.02.2019 (л.д. 28).

В результате произошедшего ДТП автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

10.12.208 ФИО4 обратился в ПАО «АСКО–СТРАХОАВНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 25). 

Страховщиком ПАО «АСКО–СТРАХОАВНИЕ» событие признаностраховым случаем и на основании Акта осмотра ТС от 10.12.2018 № 521290–04726/59Q (л.д. 29–30) и калькуляции № 04726/59Q от 14.12.2018 (л.д. 31–32), составленной ООО «Экипаж», платежным поручением от 28.12.2018 № 31774 денежные средства в сумме 25 843 руб. 50 коп. были ФИО4 (л.д. 33).

ООО «СК «Согласие», на основании требования № 701591_1152945 от 08.02.2019, выплатило ПАО «АСКО–СТРАХОАВНИЕ» 25 843 руб. 50 коп. в качестве убытков, как страховщик причинителя вреда (платежное поручение № 090505 от 12.02.2019, л.д. 34).

14.01.2020 истец направил в адрес ответчику досудебную претензию от 13.01.2020 исх. № 283631–77М/УС о возмещении ущерба в размере 25 843 руб. 50 коп. (л.д. 9–10). 

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исковые требования истца основаны на статье 1081 Гражданскогокодекса Российской Федерации и статье 14 Закона об ОСАГО, согласнокоторым к истцу перешло право обратного требования (регресса) к лицу,ответственному за причинение ущерба, в размере выплаченной суммы.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотреностатьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.Обязательное страхование гражданской ответственности владельцевтранспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целяхзащиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни,здоровью или имуществу при использовании транспортных средств инымилицами.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного закона.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГОпотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещениивреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользовании транспортного средства, в пределах установленнойЗаконом страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов,предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу, страховщику, который застраховалгражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результатедорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам и если дорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате взаимодействия (столкновения) двухтранспортных средств (включая транспортные средства с прицепами кним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована всоответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГОстраховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщикпотерпевшего по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, возместившийпоследнему причиненные убытки, вправе требовать от страховщика,застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда,возмещения компенсированного потерпевшему вреда по соглашению опрямом возмещении убытков, заключенному между членамипрофессионального объединения страховщиков и профессиональнымобъединением страховщиков в соответствии со статьей 26.1 Закона обОСАГО и Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «Отребованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядкурасчетов между его участниками» (зарегистрировано в Минюсте России30.09.2014 № 34188).

Согласно пункту 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерациинарушенное право подлежит защите одним из способов предусмотренныхГражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации,юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие», в рамках дела № 2–8244/19 обратилось к Мировому судье участка № 35 судебного района г. Курган Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 25 843 руб. 50 коп. в порядке регресса. 

В рамках указанного дела судом установлено, что виновник ДТП - водитель ФИО3 управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа, т.е. находился при исполнении служебных обязанностей. При этом, собственником данного транспортного средства является ФИО2 (бланк извещения о ДТП, страховой полис).

Определением от 25.09.2019 производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращено в связи с тем, что исковые требования относятся к компетенции Арбитражного суда Курганской области (л.д. 37). 

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности, подтверждают, что виновник ДТП – водитель ФИО3 управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа, фактически находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО2, данный факт ответчиком не оспорен (иного в материалы дела не представлено).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения имущественного вреда, путем повреждения принадлежащего потерпевшему транспортного средства в результате произошедшего ДТП подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений в отношении наличия страхового случая не представил, причинение имущественного вреда в результате ДТП не оспорил, участие в ДТП работника также не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил № 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участникам дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии оформленные в соответствии с пунктом 3,6 Правил ОСАГО, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В рассматриваемом случае ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку действия работника ИП ФИО2 находились в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для указанного выше имущества, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 03.03.2020, 27.04.202, 03.06.2020) отзыва на исковое заявление, доказательств наличия возражений по иску не представил. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации арбитражный суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства вотдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих направлениестраховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения одорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со днядорожно-транспортного происшествия, в нарушение статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставлено.

Имеющийся в материалах дела бланк извещения, представленныйистцом, исходя из обстоятельств дела, был получен им от страховщикапотерпевшего вместе с требованием о возмещении вреда.

Исследовав материалы дела и оценив их, суд приходит к выводу, чтоматериалами дела доказано: наступление вреда, противоправные действияучастников ДТП и причинная связь между двумя этими обстоятельствами.Поскольку на момент ДТП автомобиль ПАЗ находился в собственности ИП ФИО2, а деятельность по перевозке пассажиров осуществлял водитель ответчика ФИО3 (данный факт ответчик не оспаривает), суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к ответчику.

Согласно норм статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является ИП ФИО2 а не работник ответчика - водитель.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательств, что ФИО3 завладел транспортным средством незаконно ответчиком не предоставлено и не заявлялось, в связи с чем вред причиненный в результате ДТП подлежит взысканию с ответчика в пользу страховщика.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дала доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненных убытков в размере 25 843 руб. 50 коп. лежит на ИП ФИО2

Факт возмещения истцом ПАО «АСКО–СТРАХОАВНИЕ» 25 843 руб. 50 коп. ущерба подтверждается материалами дела.

Ответчик сумму, подлежащую выплате в качестве возмещения вреда, не оспорил.

Поскольку сумма, подлежащая выплате в качестве возмещения вреда, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в добровольном порядке не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 843 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 9560 от14.01.2020 в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб.государственной пошлины (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полномобъеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450118200150, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 843 руб. 50 коп. в порядке возмещения ущерба, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова