АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года

Дело № А33-760/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ермаковского района (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севлескомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании соглашения недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 15.01.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

администрация Ермаковского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севлескомплекс» (далее – ответчик):

- о признании соглашения переуступки прав требований аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01.03.2020, кадастровый номер 24:13:0901007:67, заключенного между ООО «ТД Эл-Снаб» и ООО «Севлескомплекс», недействительным и применении последствий недействительности сделки;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю записи о государственной регистрации соглашения переуступки права аренды земельного участка, от 01.03.2020, находящегося в государственной собственности, заключенного между ООО «ТД Эл-Снаб» и ООО «Севлескомплекс».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось.

В предварительном судебном заседании 22.06.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств 27.07.2021 поступили документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу.

Истец представил суду уточнения исковых требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку истцом фактически заявлено новое самостоятельное требование.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТерминалСтрой» (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2009 № 141 находящегося в муниципальной собственности земельного участка (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 121 061 кв.м. с кадастровым номером 24:13:0901007:67, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему  договору и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир оз. Ойское. Участок находится примерно в 2 750 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, участок № 1.

Земельный участок предоставлен арендатору для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для организации отдыха граждан (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором  аренду на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.08.2009 № 3з/2009 сроком на 49 лет с 05.08.2009 по 04.08.2058. 

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, а именно с 05.08.2009 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать земельный участок (или его часть) в субаренду по договору третьим лицам на срок, не превышающий срока настоящего договора, а также передавать свои права и обязанности по договору с согласия арендодателя третьим лицам в установленном порядке при соблюдении разрешенного вида использования арендатором земельного участка. При досрочном расторжении договора аренды земельного участка договор субаренды земельного участка прекращает свое действие. 

В отношении договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация, о чем свидетельствует запись от  29.10.2009 № 24-24-35/005/2009-478. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТерминалСтрой» (передающая сторона) и ООО «ГК Электрокомплекс» (принимающая сторона) подписан договор от 25.05.2011, согласно которому передающая сторона передает принимающей стороне, а принимающая сторона принимает от передающей стороны права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.08.2009 № 141, заключенного между администрацией Ермаковского района и обществом с ограниченной ответственностью «ТерминалСтрой». Предметом вышеуказанного договора является аренды сроком на 49 лет с 05.08.2009 по 04.08.2058 на земельный участок с кадастровым номером 24:13:0901007:67, площадью 121 061 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир оз. Ойское. Участок находится примерно в 2 750 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, участок № 1. Категория земель данного участка земли особо охраняемых территорий и объектов. Целевое использование для организации отдыха граждан. На предоставленном земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют. Пунктом 2 договора от 25.05.2011 предусмотрено, что передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает весь объем прав и обязанностей, установленные вышеуказанным договором аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.08.2009 № 141 для арендатора. Договор зарегистрирован 24.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. К договору приложено согласие переуступки права аренды, выраженное администрацией Ермаковского района письмом от 05.05.2011 № 1061/10.

Соглашением от 22.07.2013 о внесении изменений в договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.08.2009 № 141 администрация Ермаковского района и общество с ограниченной ответственностью «Оленья речка» пришли к соглашению: в связи с переименованием организации в преамбуле упомянутого договора аренды и в реквизитах арендатора слова «ГК Электрокомплекс» заменить на «Оленья речка».

Согласно соглашению от 27.02.2017 о замене стороны в договоре аренды № 141 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.08.2009 руководствуясь положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Оленья речка» передает, а акционерное общество «Энергетика и экология» принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды № 141 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.08.2009, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 29.10.2009 за номером 24-24-35/005/2009-478, на земельный участок, относящийся к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый номер 24:13:0901007:67, общей площадью 121 061 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, участок № 1, используемого для организации отдыха граждан. Настоящее соглашение имеет силу и значение акта приема-передачи. 

Соглашение от 27.02.2017 о замене стороны в договоре аренды № 141 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.08.2009 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 18.09.2017.

По соглашению от 30.11.2018 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, акционерное общество «Энергетика и экология» (арендатор) обязуется передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эл-Снаб» (новый арендатор) права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:0901007:67 (свойства участка указаны в пункте 1.2 -1.12 настоящего договора), заключенным между арендатором и арендодателем от 10.08.2009 № 141 по итогам торгов (протокол от 05.08.2009 № 3з/2009), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Соглашение имеет силу акта приема-передачи. Арендатор передал новому арендатору земельный участок в день подписания настоящего соглашения.

По соглашению от 01.03.2020 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эл-Снаб» (арендатор) обязуется передать обществу с ограниченной ответственностью «Севлескомплекс» (новый арендатор) права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:0901007:67 (свойства участка указаны в пункте 1.2 -1.12 настоящего договора), заключенным между арендатором и арендодателем от 10.08.2009 № 141 по итогам торгов (протокол от 05.08.2009 № 3з/2009), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Соглашение имеет силу акта приема-передачи. Арендатор передал новому арендатору земельный участок в день подписания настоящего соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2020 № КУВИ-002/2020-4176453, земельный участок с кадастровым номером 24:13:0901007:67, адрес (местоположение): Красноярский край, Ермаковский район, участок № 1, площадь 121 061 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для организации отдыха граждан. 27.04.2009  внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования Ермаковский район Красноярского края, 10.06.2020 – о государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «Севлескомплекс» на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды № 141 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.08.2009, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 141 от 10.08.2009, договора от 05.05.2011, соглашения переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 30.11.2018, соглашения переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 01.03.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.02.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эл-Снаб» (ООО «ТД «Эл-Снаб») 25.06.2020 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Претензией от 16.10.2020 № 3407/12 истец указал, что заключение договора (соглашения) переуступки прав требований аренды земельного участка, заключенного между ООО «ТД Эл-Снаб» и ООО «Севлескомплекс» является незаконным, в связи с чем предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть соглашение от 01.03.2020, заключенное между ООО «ТД Эл-Снаб» и ООО «Севлескомплекс». Претензия направлена почтовым отправлением с номером идентификатора 66282053023663, возвращена по истечению срока хранения.

В ответ на определение суда от 30.04.2021 об истребовании доказательств Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела копию регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 24:13:0901007:67, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, участок № 1.

Ссылаясь на несоблюдение арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.2 договора, при заключении соглашения переуступки, а также заключение договора аренды по результатам торгов (аукциона), истец полагает, что соглашение от 01.03.2020 является недействительной сделкой, в связи с чем Администрация Ермаковского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севлескомплекс»:

- о признании соглашения переуступки прав требований аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01.03.2020, кадастровый номер 24:13:0901007:67, заключенного между ООО «ТД Эл-Снаб» и ООО «Севлескомплекс», недействительным и применении последствий недействительности сделки;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю записи о государственной регистрации соглашения переуступки права аренды земельного участка, от 01.03.2020, находящегося в государственной собственности, заключенного между ООО «ТД Эл-Снаб» и ООО «Севлескомплекс».

Ответчик в отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, сделка уступки прав и обязанностей арендатора по договору не противоречит закону и совершена с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве ссылалось на положения действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в вступившей в силу 01.06.2015 редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В отличие от указанного общего правила, предусмотренного пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) в пункте 18 были даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие этого кодекса следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Указанное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашениями сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора.

Указывая в пункте 16 Постановления Пленума № 11 о том, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом, было также разъяснено о праве арендодателя предъявить требование о возмещении убытков, как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать земельный участок (или его часть) в субаренду по договору третьим лицам на срок, не превышающий срока настоящего договора, а также передавать свои права и обязанности по договору с согласия арендодателя третьим лицам в установленном порядке при соблюдении разрешенного вида использования арендатором земельного участка. При досрочном расторжении договора аренды земельного участка договор субаренды земельного участка прекращает свое действие. 

Однако поскольку в силу законодательного регулирования арендатор по договору аренды земельного участка на срок более 5 лет имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором, то установленная пунктом 4.1.2 договора аренды дополнительная обязанность арендатора о предварительном согласовании с арендодателем передачи в субаренду не является обоснованной.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из долгосрочной аренды, подлежащие регулированию в совокупности с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, пункт 4.1.2 договора аренды не может быть истолкован и применен при разрешении настоящего спора как ограничивающий права арендатора долгосрочной аренды при передаче в субаренду. Обратное противоречит закону, то есть пункту 9 статьи 22 этого кодекса, императивно установившего свободу передачи арендатором земельного участка при долгосрочной аренде в субаренду без согласия арендодателя.

Указанный подход нашел отражение в определении Верховного суда от 22.07.2021 № 305-ЭС21-4791 по делу № А41-35990/2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, действовавшей на дату заключения спорного договора), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды от 10.08.2009 № 141 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенного по результатам аукциона, договор заключен до 01.06.2015, следовательно, положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договора аренды от 10.08.2009 № 141 находящегося в муниципальной собственности земельного участка. Ограничения, введенные пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеприведенной редакции, к указанному договору не применяются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в иске следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Передача прав по договору аренды, равно как и право аренды в отношении земельного участка сроком аренды более 1 года подлежит государственной регистрации в силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 22.04.2011 № 5-П, от 27.12.2012 № 34-П, от 22.04.2013 № 8-П, от 31.03.2015 № 6-П и др.); эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим (определения от 18.10.2012 № 1960-О, от 25.09.2014 № 2295-О и др.).

В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 23.09.2014 № 24-П и др.).

При этом суд учитывает, что юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Само по себе заявленное истцом требование к ответчику об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю записи о государственной регистрации соглашения, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева