АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34311/17

17 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой  И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  311619203300016)

о взыскании задолженности,

третье лицо: закрытое акционерное общество "БиоАгроСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

по встречному иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  311619203300016)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   перечисленной  предварительной  оплаты,

 

при участии в  судебном  заседании:

от истца ООО "ФинансАгроСервис":  генеральный  директор ФИО2(паспорт)

от ИП ФИО1: представитель   ФИО3 (доверенность от 25.05.2018), представитель ФИО4 (доверенность от 20.02.2018);

от  третьего лица:  представитель ФИО2 (доверенность от 25.05.2018); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис"   (первоначальный  истец, встречный  ответчик) обратилось в  арбитражный  суд с  иском  о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 задолженности за поставленный  товар-  семена  подсолнечника  105 000 рублей.

Определением  арбитражного суда от 28.11.2017 исковое  заявление  принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного  производства.

Определением от 19.01.2018  суд перешел к  рассмотрению дела  по общим  правилам  искового  производства. Основанием для  перехода  послужили доводы  ответчика, изложенные в  отзыве,  которые  сводились к  поставке  некачественного товара, гибели  всего  урожая, с  указанием   на  подготовку  и подачу  встречного иска.

Производство  по делу  начато с  самого  начала.

К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечено закрытое акционерное общество "БиоАгроСервис".

В  судебном  заседании представитель первоначального истца исковые требования  поддержал, в удовлетворении  встречного иска  просил отказать.

Представитель  первоначального ответчика с  исковыми  требованиями не согласился, на удовлетворении встречного иска  настаивал.

Представитель третьего лица   поддержал  позицию "ФинансАгроСервис"  .

Заслушав объяснения  представителей  сторон,  третьего лица, допрошенных в  ходе  рассмотрения дела  специалистов, исследовав  письменные  доказательства, находит  первоначальный  иск, подлежащим  удовлетворению. Оснований  для  удовлетворения  встречного иска  судом  не установлено.

Из материалов  дела  следует, что между  ЗАО  "БиоАгроСервис" и главой  КФХ ФИО1  был  заключен  договор  поставки №1426 -с  от 05.05.2017, предметом  которого  являлись семена  подсолнечника  Тунка,  количество  20  единиц,  по 150 000  за единицу  товара. Общая  стоимость  реализованного и поставленного  предпринимателю товара  составила 210 000 рублей.

Способ  оплаты  стороны  согласовали: до  15.05.2017 – 15 000 рублей, до 01.10.2017 – 105 000 рублей.

Оплата ответчиком  произведена  частично, в  размере  50% стоимости все  партии товара – 105 000 рублей.

Оплата еще  105 000 рублей  в  согласованный  в  договоре срок, ответчиком  не произведена.

17.10.2017  между  ООО "ФинансАгроСервис"   и ЗАО"БиоАгроСервис"  был  заключен  договор  цессии,  по  условиям  которого  цедент   уступил, а  цессионарий  принял в  полном  объеме  право  требования  по  договору 1426 -с  от 05.05.2017 в  размере  105 000  рублей.

Претензия, направленная  в  адрес  первоначального ответчика, осталась  без ответа  и  удовлетворения.

Указанные  обстоятельства и  послужили основанием  для  обращения в  арбитражный  суд с  настоящими требованиями.

Предметом  встречного  иска  являются  105 000  рублей, уплаченные  встречным  истцом  за  товар, качество  которого  стороной оспаривается.

При  вынесении  решения  по делу  суд руководствовался  следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей  8 Гражданского Кодекса  Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье  454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи  455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами  по делу  ни факт  заключения    договора поставки,  ни  его условия, в  том числе  существенные, не оспариваются.

Фактически  предметом  спора  между  сторонами  является  качество  сельскохозяйственной  продукции -  семян  подсолнечника Тунка.

Из материалов дела следует,  что   ответчику    20.05.2017   по товарной  накладной №1624  от 05.05.2017 поставлен товар:  семена  подсолнечника, гибрид  первого поколения (F1)  для  посева в количестве  20  ед. на  сумму  210 000  рублей.  Семена  упакованы в  20 бумажных мешков с  указанием  на наименование  ТУНКА  фирма Limagrain.

Пунктом  3.2  договора установлено, что  поставляемые  семена  сопровождаются  следующими  документами:  фитосанитарный  сертификат,  сертификат  качества, выданные  соответствующими органами.

Межу  тем, в  момент  передачи  товар,  покупателю был  представлен  сертификат  соответствия № РФ ССС 10001 А1 0449-17, выданный  на  урожай  2016  года.  В  тару- мешки  были  вшиты  вкладыши с  указанием   номера партии USA-CA16СА-428-60791-6047-4,  что  мнению  первоначального ответчика  не соответствует  выданному  сертификату  соответствия и не  соответствует  качеству гарантированного   сертификатом № РФ ССС 10001 А1 0449-17.

В соответствии с пунктом 1 статьи  469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 2 статьи  475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 1444 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение.

Из  системного толкования  приведенных выше  норм, гражданское  законодательство предполагает  добросовестность участников  гражданского оборота и  возлагает  на стороны  по договору обязанность не только покупателя, но и продавца принимать должные  меры  к проверке качества товара путем его анализа, испытания и т.п.

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - закон N 149-ФЗ).

В статьях 25 - 28 ФЗ "О семеноводстве" предусмотрено обязательное определение пригодности семян растений для посева путем отбора проб и их анализа, по результатам которого выдаются сертификаты на партии семян, подлежащие реализации.

Согласно статье 28 названного закона, подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 30 закона N 149-ФЗ, допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 33 комментируемого Закона устанавливает, что ввоз в Российскую Федерацию партий семян допускается в случае соблюдения следующих обязательных требований:

- на партии семян оформлены документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества;

- партии семян соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (часть 1 статьи 474 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Федеральным законом "О семеноводстве" предусмотрен порядок проверки качества закупленных семян, сроки отбора проб и порядок оформления соответствующих анализов.

Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд области пришел к выводу о том, что товар главой К(Ф) ФИО1  Н.В. принят без каких-либо претензий относительно качества товара,  дополнительной  проверке  на наличие  примесей и заразных веществ,  семена  не повергались.  Проведены дополнительные испытания  на всхожесть, ветеринарный  контроль не проводился.

Судебному исследованию при  рассмотрении дела  были  подвергнуты и  доводы  истца о нарушении  со стороны ответчика  агротехнических требований  и технологических  процессов при  посеве семян (неравномерность высадки, нарушена  плотность  высева),  несоблюдении  им  температурного режима  почвы, отсутствии    своевременного контроля  за  всхожестью  семян.

Допрошенные в  судебном  заседании  специалисты  ФИО5 и  ФИО6 были  единодушны  во  мнении,  что существенным  фактором, влияющим   на  недостатки сельхозпродукции, является: несоблюдение  агротехнических и технологических процессов, начиная с   подготовки и обработки  почвы  под посева, несоблюдение  глубины, на которую  будет  засеиваться  подсолнечник, время  высадки, нарушение плотности  посева   семян. Особо уделили  вниманию  своевременности  контроля  за всхожестью.

В  рассматриваемом  случае, с  учетом  обстоятельств, установленных  при рассмотрении дела,  суд  приходит к  выводу  о том, что  выявленные недостатки в развитии  подсолнечника,  плохом  урожае -  явились следствием  перечисленных нарушений, в  том числе, видимо  и  по причине отсутствия в штате, профессионального агронома и  первого опыта  высадки  данного вида сельскохозяйственной  культуры.

Истцом  представлены  суду  доказательства  полного выполнения  принятых на себя  по договору обязательств,  соответствия  поставленных  семян  подсолнечника  требованиям  национальных стандартов, представленные  в  материалы дела   сертификаты  соответствия  РФ ССС 10001 А10468-17 от 21.02.2017 с указанием  на испытания  сортовой  принадлежности   от 20.12.2016,  подтверждают  доводы  истца о качественном  товаре,   тогда как  ответчик, в нарушение  статьи 65 АПК РФ, не представил  доказательств как  по оплате  полученной продукции в заявленном размере, так и  не  представлено доказательств несоответствия  товара  заявленному качеству.

При  этом,  привести доводы, обосновывающие   позднее  выявление  недостатков   посевного материала, представители  встречного истца, не  смогли.

Между  тем,   оба  специалиста в  судебном  заседании  подтвердили, что такого рода  недостатки как,  нарушение  рядности,  требуемого расстояние  между  растениями,  разная  степень  всхожести,  могли  и  должны  были  быть выявлены на  более  ранней стадии всходов – через 2-3  недели.

Однако, до   момента  уборки урожая –  5   октября  2017  года  вопрос ненадлежащего качества  посевного материала  ответчиком  не ставился.

На  вопрос  суда  о  судьбе  спорного  урожая,  ответчики   пояснили,  что весь  урожай был уничтожен, но из  представленного в   материалы дела  фотоматериала, пояснений  сторон, письменных доказательств  не следует,  что буквально  весь  урожай   был  признан  непригодным к  использованию.

Понятие урожая сельскохозяйственной культуры определено как урожай сельскохозяйственной культуры со всей площади земельных участков, занятых посевами или посадками.

Представители встречного истца  подтвердили,  что посев был осуществлен  на 45  га земель  сельскохозяйственного  назначения, и уничтожить  такое  количество  урожая,  потребовало бы   затрат  существенных  физических и финансовых затрат.

Однако, в  нарушение  статьи  65  АПК РФ,  ответчик по первоначальному  иску    уклонился   от  обязанности  представить доказательства  реального уничтожения  всего  урожая.

Специалистами  указано на  возможность сбора  такого вида  урожая   минимум  по 9  центнеров с  гектара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Своими действиями первоначальный ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности - удовлетворению в соответствии со статьей  486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, оснований  для  удовлетворения  встречных исковых требований  судом  не установлено.

Государственная  пошлина  распределена в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному  иску  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 105 000  рублей и расходы  по оплате  государственной пошлины4 150  рублей.

В  удовлетворении  встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышева