АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19797/2022

27 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 249 760 руб. 64 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерства финансов Российской Федерации,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 сроком действия до 27.04.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от  Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 13.07.2020 сроком действия по 06.11.2024 (личность подтверждена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «Россети», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр, ответчик) о взыскании убытков в размере 249 760 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Министерство финансов Российской Федерации.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на то, что в результате незаконного бездействия Управления Росреестра по Омской области, выразившегося в невнесении 03.02.2021 одновременно с регистрацией договора аренды от 02.11.2020 № 378д в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о принадлежности земельных участков к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, истец был вынужден в период с 03.02.2021 по 21.04.2022 нести расходы по оплате землепользования в большем размере, а именно оплачивать арендную плату за земельные участки лесного фонда, размер которой значительно превышает размер арендной платы, утвержденной для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения. По мнению истца, он понес убытки в размере, составляющем разницу между арендной платой, определенной для земельных участков, относящихся к землям лесного фонда (в общем размере 92 566 руб. 54 коп. за обозначенный выше период), и арендной платой, установленной для категории земельных участков «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности или земли иного специального назначения» (в общем размере 923 руб. 89 коп. за обозначенный период), размер убытков составляет 91 642 руб. 64 коп. (92 566,54 руб. - 923,89 руб.). Кроме того, общество понесло расходы на изготовление проекта освоения лесов в размере 158 118 руб., поскольку обязательность составления такой документации является условием использования земельных участков из земель лесного фонда. Всего в результате незаконного бездействия Управления Росреестра по Омской области ПАО «Россети» причинены убытки в размере 249 760 руб. 64 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (в том числе в процессуальных документах: отзыв на исковое заявление от 13.12.2022, дополнения от 09.02.2023) указывает на то, что истец не был лишен возможности осуществить в период с 2016 по 2017 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:168, 55:09:040601:169, 55:09:040601:171, 55:09:040601:160, 55:09:030601:373 перевод категории «земли лесного фонда» в другую категорию в рамках Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и, тем самым, предотвратить возникновение убытков. Оформление прав на указанные земельные участки на условиях договора аренды от 02.11.2020 № 378д обусловлено потребностью истца, а не неправомерным бездействием/действием регистрирующего органа, регистрирующий орган не является участником арендных отношений по договору аренды от 02.11.2020 № 378д. Необходимость заключения договора аренды лесных участков возникла у истца в период 2016-2017 годов для размещения линейного объекта «ПС 500 кВ Восход с заходами ВЛ 500 кВ и 220 кВ». Именно с этого периода истцом инициировалась подготовка документации, необходимой для заключения договора аренды, то есть в период, когда Закон № 341-ФЗ не был принят.

Ответчик указывает, что ни типовым договором аренды лесных участков, ни заключенным договором аренды от 02.11.2020 № 378д, ни нормами действующего законодательства не предусматривалась обязанность по разработке и представлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов, представлению лесной декларации до заключения договора аренды, поэтому, исходя из сроков выполнения работ по договору от 12.12.2019 № 588383 (с 12.12.2019 по 31.12.2019), необходимость заблаговременного заключения указанного договора у истца отсутствовала. Согласно условиям договора и платежным поручениям №№ 271219, 271221, оплата работ по составлению проекта освоения лесов истцом была совершена 30.12.2019, то есть до заключения договора аренды, поэтому расходы по подготовке проекта освоения лесов, лесной декларации понесены истцом вне зависимости от действий регистрирующего органа.

По мнению ответчика, заключение договора аренды земельного участка лесного фонда для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предварительного перевода земель из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального   назначения   исключает   прямую   связь   между   убытками, понесенными истцом, и действиями регистрирующего органа, что является необходимым условием для удовлетворения требований истца.

Учитывая отсутствие совокупности обязательных условий, являющейся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, Российская Федерация в лице Росреестра считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание 13.12.2022 истцом представлены материалы проведенной Омской межрегиональной природоохранной прокуратурой Омской области проверки в отношении ПАО «Россети» по вопросу исполнения требований федерального лесного законодательства и договора аренды от 02.11.2020 №378д в части разработки и утверждения проекта освоения лесов, предоставления лесной декларации.

13.01.2023 Министерство финансов Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика, полагает, что отсутствуют основания для возникновения у Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и их должностных лиц в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и ПАО «ФСК ЕЭС» (с 12.10.2022 наименование Истца изменено на ПАО «Россети») заключен договор аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д (далее - Договор № 378д), находящихся в федеральной собственности, для эксплуатации объекта «ПС 500 кВ Восход с заходами ВЛ 500 кВ и 220 кВ».

В соответствии с пунктом 1.2 договора участки имеют следующие характеристики: местоположение: на землях лесного фонда на территории Кормиловского муниципального района Омской области:

в лесотаксационном выделе № 45 (ч) квартала № 64 урочища «Георгиевское сельское поселение» Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества Омской области площадью 0,0001 га (1 кв.м) с кадастровым номером 55:09:040601:170;

в лесотаксационном выделе № 33 (ч) квартала № 64 урочища «Георгиевское сельское поселение» Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества Омской области площадью 0,0106 га (106 кв.м) с кадастровым номером 55:09:040601:168;

в лесотаксационном выделе № 33 (ч) квартала № 64 урочища «Георгиевское сельское поселение» Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества Омской области площадью 0,0053 га (53 кв.м) с кадастровым номером 55:09:040601:169;

в лесотаксационных выделах №№ 45 (ч), 50 (ч), 52 (ч), 53 (ч), 58 (ч), 59 (ч), 62 (ч), 63 (ч), 66 (ч) квартала № 64 урочища «Георгиевское сельское поселение» Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества Омской области площадью 7,4983 га (74983 кв.м) с кадастровым номером 55:09:040601:171;

в лесотаксационных выделах №№ 52 (ч), 60 (ч), 62 квартала № 56, в лесотаксационных выделах №№ 44 (ч), 50 (ч) квартала № 57 урочища «Борчанское сельское поселение» Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества Омской области площадью 0,0225 га (225 кв.м) с кадастровым номером 55:09:030601:373;

в лесотаксационных выделах №№ 26 (ч), 27 (ч), 43 (ч) квартала № 64 урочища «Георгиевское сельское поселение» Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества Омской области площадью 0,0004 га (4 кв.м) с кадастровым номером 55:09:040601:160.

Согласно пункту 6.1 Договора, срок его действия устанавливается со дня его государственной регистрации и составляет 49 лет. 03.02.2021 Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Омской области.

Одновременно с регистрацией Договора 03.02.2021 Управлением Росреестра по Омской области в нарушение требований действующего законодательства РФ, в частности, статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», в ЕГРН не были внесены сведения о принадлежности соответствующих земельных участков к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Омской области с письмами от 12.04.2021 № М2/П 1/1/204 (вх.№ ОГ-906/21 от 13.04.2021), от 19.04.2021 № М2/Ш/1/217 (вх.№ ОГ-982/21 от 20.04.2021) с просьбой исправить техническую ошибку и изменить категорию 6 земельных участков.

В ответ Управление Росреестра по Омской области письмом от 23.04.2021 № 15-10794-исх/21 (вх.№ М2/П1/1/218 от 21.05.2021) отказало в изменении категории земельных участков, ссылаясь на отсутствие согласования документации по планировке территории (далее – ДПТ) со стороны Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

После получения ответа в адрес Управления Росреестра по Омской области направлены повторные письма от 21.05.2021 № М2/П 1/1/256 (вх. № ОГ-1250/21 от 24.05.2021), от 24.05.2021 № М 2/П 1/1/261 (вх.№ ОГ-1267/21 от 25.05.2021) с просьбой изменить категорию 6 земельных участков с приложением судебной практики.

В ответ Управление Росреестра по Омской области письмом от 07.06.2021 № 15-13273-исх/21 (вх.№ М2/П 1/1/242 от 08.06.2021) сообщило об отсутствии оснований для изменения категории земельных участков.

В связи с отказом Управления Росреестра по Омской области во внесении в ЕГРН сведений о принадлежности земельных участков к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 по делу № А46-12201/2021, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 без изменения,  заявленные требования удовлетворены: бездействия Управления Росреестра по Омской области, выразившееся в невнесении в ЕГРН сведений о принадлежности земельных участков к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения признаны незаконными; на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРН сведения о принадлежности земельных участков к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения.

Как указывает истец, и данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается, 21.04.2022 Управление Росреестра по Омской области исполнило решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 по делу № А46-12201/2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:168, 55:09:040601:169, 55:09:040601:171, 55:09:040601:160, 55:09:030601:373, 22.04.2022 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:040601:170.

Размер арендной платы определен по Договору в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом коэффициентов к ставкам платы, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности». На 2021 год размер арендной платы установлен Договором в сумме 232 171,47 руб., на 2022 год - в сумме 241 063,15 руб. С учетом применения поправочного понижающего коэффициента 0,1 к ставкам платы в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов после завершения их строительства и ввода в эксплуатацию, установленного постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, за период с 03.02.2021 по 21.04.2022 фактически арендная плата начислена и оплачена истцом в сумме 92 566,54 руб., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за 2021 и 2022 годы.

При этом, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов электроэнергетики, согласно приказу Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)», установлен в размере 1,5% от кадастровой стоимости, что за период с 03.02.3021 по 21.04.2022 составляет 923,89 руб.

Как указывает истец, оплачивая арендную плату по договору за период с 03.02.2021 по 21.04.2022 в размере 92 566,54 руб. (в связи отказом Управления Росреестра по Омской области в изменении категории земельных участков), Общество, как арендатор земельного участка, понесло убытки в размере, составляющем разницу между арендной платой, определенной для категории земель лесного фонда, и арендной платой, определенной для земель энергетики, в общем размере 91 642, 64 руб.

Также истец указывает на то, что согласно договору № 378д, заключенному на основании Приказа Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разрабатывать и представлять арендодателю проекты освоения лесов (пункт 3.4.4 договора), не характерные для собственников объектов энергетики. Истец указывает, что на разработку проектов освоения лесов истец по договору выполнения работ № 588383 от 12.12.2019 понес расходы в сумме 158 118 руб. (пункт 3 Приложения № 3 к договору подряда). Фактическое несение расходов по означенному договору подтверждается Приложением № 3 к договору (пункт 3), актом от 13.12.2019 сдачи-приемки выполненных работ к договору № 588383 от 12.12.2019, платежными поручениями № 271219 от 30.12.2019 на сумму 270 005 руб., № 271221 от 30.12.2019 на сумму 109 995 руб.

Таким образом, как утверждает истец, ПАО «Россети» в результате незаконного бездействия Управления Росреестра по Омской области понесло убытки на общую сумму 249 760 руб. 64 коп.

ПАО «Россети» в целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 23.09.2022 № М2/П1/08/474, содержащая требования о погашении суммы возникших убытков.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате убытков явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) Российская Федерация, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

На основании части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17 Положения).

В силу приведенных норм надлежащим ответчиком по заявленному ПАО «Россети» иску является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к Управлению Росреестра по Омской области, в результате незаконных действий которого, как утверждает истец, были причинены заявленные убытки.

Обозначенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 307-ЭС18-24246.

Кроме того, рассматриваемое исковое заявление обоснованно предъявлено в Арбитражный суд Омской области, по месту нахождения органа, причинившего вред (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Росреестр осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Поскольку действия/бездействие, в результате которых возникли рассматриваемые исковые требования, совершены территориальным органом ответчика по Омской области, постольку обращение ПАО «Россети» в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением соответствует статье 35 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 4 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право  нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления рассматриваемой гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что факт нарушения ответчиком (его территориальным подразделением) возложенной на него законом обязанности установлен решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 по делу № А46-12201/2021, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 без изменения, то есть судебным актом, вступившим в законную силу.

Так, бездействие Управления Росреестра по Омской области, выразившееся в невнесении в ЕГРН сведений о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:168, 55:09:040601:169, 55:09:040601:171, 55:09:040601:160, 55:09:030601:373, 55:09:040601:170 к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, признано названными выше судебными актами незаконным.

Устанавливая причинно-следственную связь между неправомерным бездействием ответчика и причиненными истцу убытками, суд учитывает, что в случае своевременного изменения сведений о принадлежности земельных участков к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения (то есть одновременно с государственной регистрацией договора аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д) истец производил бы оплату аренды соответствующих земельных участков в меньшем размере, чем размер арендной платы за земли лесного фонда. Кроме того, у ПАО «Россети» не возникло бы обязанности по изготовлению проекта освоения лесов, соблюдение которой является необходимым условием использования именно земель лесного фонда.

При этом доводы Росреестра о том, что для предотвращения убытков истец не был лишен возможности осуществить в период с 2016 по 2017 год перевод категории «земли лесного фонда» в другую категорию земель, судом отклоняются.

Так, на момент направления Обществом в уполномоченный орган заявлений о предоставлении лесных участков в аренду действовал Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон № 341-ФЗ), вступивший в силу с 01.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 341-Ф3, предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Пункт 2 статьи 11 Закона № 341-ФЗ устанавливает, что одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в части 1 названной статьи, в ЕГРН вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона № 341-Ф3 перевод земельного участка, на котором размещен линейный объект, из категории земель лесного фонда в земли промышленности, осуществляется в упрощенном порядке, путем обязательного внесения регистрирующим органом в ЕГРН сведений о принадлежности соответствующего земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения.

При наличии установленной законом обязанности ответчика осуществлять обозначенные выше регистрационные действия по изменению категории земель при регистрации права ПАО «Россети» на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:040601:168, 55:09:040601:169, 55:09:040601:171, 55:09:040601:160, 55:09:030601:373, 55:09:040601:170, возникшего на основании договора аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д, ссылки ответчика на наличие у истца возможности самостоятельно изменить категорию земель в период, предшествующий заключению договора, не опровергают вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконным бездействием Управления Росреестра по Омской области (факт которого установлен вступившим в законную силу судебным актом) и излишними расходами истца, связанными с исполнением условий договора аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д с учетом того обстоятельства, что категория арендуемых на основании такого договора земельных участков оставлена Управлением прежней – земли лесного фонда.

Иными словами, заявленные истцом убытки не возникли бы у последнего в случае, если бы регистрация договора аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д была бы осуществлена Управлением Росреестра по Омской области с соблюдением положений Закона № 341-Ф3.

Действующее законодательство, предусматривающее автоматическое изменение категории земель на земли промышленности, не только освобождает собственников объектов энергетики от выполнения дополнительных обязанностей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации для земель лесного фонда, но и уменьшает затраты собственника объектов энергетики на оплату арендной платы и исключает затраты на исполнение сопутствующих обязательств, включая изготовление проекта освоения лесов и лесных деклараций.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что при заключении договора аренды № 378д от 02.11.2020 истец не мог предполагать возникновение препятствий в изменении категории земель в связи с бездействием Росреестра.

Уполномоченным органом по осуществлению государственной регистрации прав, ведению ЕГРН в силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является Росреестр, в результате бездействия которого изменения в части категории вышеуказанных земельных участков не были внесены, что повлекло последствия в виде необходимости ПАО «Россети» оплачивать арендную плату в размере, установленном действующим законодательством для использования лесных участков, а не земель промышленности, энергетики   и   иного   специального   назначения,   вплоть до даты внесения Управлением  Росреестра  по  Омской  области соответствующих изменений в ЕГРН на основании решения арбитражного суда.

Независимо от волеизъявления сторон договора аренды от 02.11.2020 № 378д до внесения в ЕГРН Управлением Росреестра по Омской области сведений в части изменения категории земельных участков ПАО «Россети» не могло перейти к оплате аренды в размере, установленном для земель промышленности, энергетики и иного специального назначения.

Таким образом, неприменение Управлением Росреестра по Омской области положений Федерального закона № 341-Ф3 при осуществлении государственной регистрации договора аренды повлекло необходимость оспаривания указанного бездействия, увеличило срок аренды плата по завышенному тарифу и повлекло возложение дополнительных обязанностей по изготовлению проекта освоения лесов, поскольку в период урегулирования указанного спора договор аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д действовал в отношении рассматриваемых земельных участков именно как в отношении земель лесного фонда.

С учетом изложенного, приведенные Росреестром доводы не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения или освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, возникших у истца.

Доводы ответчика о том, что оформление прав на земельные участки на условиях договора  аренды  было  обусловлено  потребностью  истца, и о том, что ответчик не является участником арендных отношений, поэтому исполнение обязанностей по данному договору не состоит в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием Управления Росреестра по Омской области, судом также отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Так, исполнение обязанности по внесению в ЕГРН изменений в части категории земельного участка одновременно с регистрацией договора аренды, влекущее правовые последствия для сторон договора, действующим законодательством возложено именно на регистрирующий орган.

Согласно пункту 203 приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», в записи кадастра недвижимости о земельном участке, предоставленном в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения, земельном участке, предназначенном для размещения объектов с целью модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, при государственной регистрации прав на него (ограничения таких прав) или внесении сведений об отнесении к категории земель сведения о категории земель, к которой отнесен такой участок, изменяются на категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности или земли иного специального назначения» (за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов) в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 341-ФЗ.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, земельные участки по договору аренды перестают быть лесными с момента государственной регистрации договора аренды (в случае надлежащего исполнения регистрирующим органом обязанности по изменению категории участков).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возникновение убытков у истца не связано с заключением и исполнением договора аренды земельных участков, а обусловлено исключительно незаконным бездействием территориального подразделения Росреестра и неисполнением обязанности по внесению изменений в части категории участков одновременно с государственной регистрацией договора аренды.

Относительно доводов ответчика о том, что ни договор аренды от 02.11.2020 № 378д, ни действующее законодательство не предусматривают обязанность по разработке и предоставлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов до заключения договора аренды, суд отмечает следующее.

Действительно, договором аренды и действующим законодательством не предусматривается обязанность по разработке и предоставлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов до заключения договора аренды. Однако материалами дела подтверждается, что и разработка, и предоставление проекта освоения лесов на государственную экспертизу производились после заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 договора выполнения работ от 12.12.2019 № 588383 результатом выполнения работ являются: проект освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы к каждому проекту освоения лесов и лесная декларация.

Перечень земельных участков, в отношении которых выполняются работы по подготовке проекта освоения лесов, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:040601:170, 55:09:040601:168, 55:09:040601:169, 55:09:040601:171, 55:09:030601:373, 55:09:040601:160, установлен приложением № 3 к договору выполнения работ от 12.12.2019 № 588383.

Результатом выполнения работ согласно пункту 1.2 являются проект освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы, лесная декларация.

Таким образом, из буквального текста условий договора выполнения работ от 12.12.2019 № 588383 следует, что работы по подготовке проекта освоения лесов и получению положительного заключения государственной экспертизы в отношении вышеуказанных участков проводились на основании данного договора.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава лесов и порядка его разработки» в составе раздела «общие сведения» проекта освоения лесов содержится копия договора аренды лесного участка.

Таким образом, неотъемлемой частью проекта освоения лесов является договор аренды.

Иными словами, договор от 12.12.2019 № 588383 не мог быть исполнен в полном объеме до момента заключения договора аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д.

Кроме того, договор от 12.12.2019 № 588383 между сторонами исполнен в полном объеме только получением положительного заключения государственной экспертизы от 13.08.2021, то есть не до, как указывает ответчик, а после заключения договора аренды от 02.11.2020 № 378д.

Данное обстоятельство подтверждается следующими фактами.

Письмом ООО ИТЦ «ЗемЛесПроект» (Подрядчик по договору выполнения работ от 12.12.2019 №5 88383) от 13.12.2019 № 1250 ПАО «Россети» было уведомлено о том, что ввиду непредставления зарегистрированного договора аренды прохождение государственной экспертизы проекта освоения лесов невозможно. При этом ООО ИТЦ «ЗемЛесПроект» гарантировало завершить все работы по договору подряда после предоставления зарегистрированного договора аренды.

03.02.2021 договор аренды от 02.11.2020 № 378д прошел государственную регистрацию (которая одновременно в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды является датой вступления договора аренды в силу) и направлен Обществом в адрес ООО ИТЦ «ЗемЛесПроект», поскольку категория земельных участков не была изменена и на ПАО «Россети» лежала обязанность по завершению данных работ в срок до 03.08.2021 (в течение 6 месяцев с момента вступления в силу договора аренды).

Письмом от 29.04.2021 № 483 ООО ИТЦ «ЗемЛесПроект» направило в адрес Общества завершенный проект освоения лесов по договору выполнения работ от 12.12.2019 №588383.

ПАО «Россети» данный проект приняло, подписало и заявлением от 12.05.2021 № М2/П1/1/245 направило в ГУЛХ по Омской области для получения положительного заключения экспертизы.

22.06.2021 ГУЛХ приняло отрицательное заключение государственной экспертизы. После устранения ООО ИТЦ «ЗемЛесПроект» изложенных в отрицательном заключении замечаний, проект освоения лесов был вновь направлен на государственную экспертизу.

Положительное заключение государственной экспертизы утверждено распоряжением ГУЛХ по Омской области от 13.08.2021 № 420-р. В этот день фактически были завершены работы по договору подряда от 12.12.2019 № 588383 в части обязательств ООО ИТЦ «ЗемЛесПроект» по получению положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

При этом оплата работ по договору от 12.12.2019 № 588383 в период до момента заключения договора аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д не отменяет то обстоятельство, что соответствующие расходы истца на подготовку проекта освоения лесов связаны с использованием земельных участков, указанных в договоре аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д, в отношении которых ответчиком неправомерно не осуществлено изменение категории земель.

Неизменение Росреестром категории земель в отношении рассматриваемых земельных участков при регистрации договора аренды земельных (лесных) участков от 02.11.2020 № 378д обусловило необходимость соблюдения истцом условий использования таких участков как участков из земель лесного фонда и, в том числе, необходимость подготовки проекта освоения лесов, то есть необходимость несения расходов на проведение обозначенных мероприятий.

При этом следует отметить, что риск наступления для Общества негативных последствий в виде взыскания штрафных санкций по договору аренды от 02.11.2020 №378д за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов стал реальным только в момент его государственной регистрации такого договора Управлением Росреестра по Омской области и невнесения в ЕГРН изменений в части категории участков. Сами по себе действия Общества по заключению договора на выполнение работ по подготовке проекта освоения лесов до вступления в силу договора аренды свидетельствуют о разумности принятых мер в целях недопущения убытков в большем размере.

Данный вывод подтверждается фактом проведения в отношении Общества проверки Омской природоохранной прокуратуры в период с 23.06.2021 по 09.07.2021 в части исполнения требований по разработке и утверждению проекта освоения лесов, предоставлению лесной декларации. Проведение проверки свидетельствует о том, что после заключения договора аренды и невнесения изменений в ЕГРН в части категории участков у ПАО «Россети» возникла обязанность по подготовке проекта освоения лесов и такая обязанность Обществом была исполнена в рамках договора подряда от 12.12.2019 №588383.

Из вышеизложенного следует, что убытки в размере стоимости работ по подготовке проекта освоения лесов состоят в прямой причинно-следственной связи с бездействием Управления Росреестра по Омской области.

Таким образом, оценив заявленные сторонами доводы и возражения, с учетом представленных в материалы дела документов, суд в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Расчет убытков, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Как следствие, требования истца о взыскании убытков обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 249 760 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 249 760 руб. 64 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 995 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова