Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл         Дело № А69-1741/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309172012500011, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: старшего уполномоченного МВД РТ ФИО3 (удостоверение ТЫВ № 006774 от 29.06.2017,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: адвоката Олейника Д.П. по ордеру № 39/19 от 29.07.2019 (удостоверение № 405 от 15.04.2013) и ФИО4 – представителя по доверенности от 19.06.2018 (личность установлена по паспорту),

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по РТ, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что предпринимателем осуществлена перевозка спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, поэтому заявитель просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представители ИП ФИО2 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями и пояснили доводы, изложенные в возражениях от 30.07.2019 № 2250 на заявление о привлечении к административной ответственности. Как полагает предприниматель, принадлежащие предпринимателю пищевкусовые добавки «Изабелла» и «Клюква на коньяке», а также косметический лосьон «Боярышник» не являются алкогольной продукцией, поэтому отсутствуют основания для привлечения предпринимателя по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ. По указанным основаниям представители предпринимателя просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного органа и вернуть предпринимателю изъятую продукцию. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.06.2019 № ИЭ9965-19-9877997 ФИО2 зарегистрирована 05.05.2009 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП 309172012500011), ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года в 18 час. 30 мин. на посту ДПС «Шивилиг» была остановлена автомашина марки «Фрейтлайнер» с государственным номером 

<

***> рус под управлением ФИО5

При досмотре данного транспортного средства в полуприцепе обнаружены: 5 (пять) поддонов, 2 из которых обмотаны черным полимерным целлофаном, 3 обмотаны белым полимерным целлофаном; в 2 поддонах обмотанных черным полимерным целлофаном находятся 96 ящиков, в которых находятся 1 920 бутылок водки «Пристань» объемом по 0,5 литра.; в 1 поддоне обмотанных белым полимерным целлофаном находятся 150 ящиков, в которых находятся 3200 пластиковых бутылок лосьона косметического «Боярышник» объемом по 0,250 литров (общий объем «Боярышника» 800 литров), в 2 поддонах обмотанным белым полимерным целлофаном находятся 139 ящиков в которых находятся 1 668 пластиковых бутылок «Пищевой добавки Изабелла» 2 502 литра), в 5 ящиках находящихся рядом с поддонами находятся 100 стеклянных бутылок «Пищевой добавки Рябина на коньяке» объемом 0,5 литра, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства 17 НА № 011194 от 02.04.2019 с применением видеосъемки на телефон Самсунг 5.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 изъята спиртосодержащая продукция: 96 коробок водки «Пристань», 40 коробок лосьона «Боярышник»; 9 коробок пищевой добавки «Клюква на коньяке; 124 коробки пищевой добавки «Изабелла», с применением фотосъемки в присутствии водителя автомашины – ФИО5 

Согласно определению от 24.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

24.06.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу Чичаан-оолом С.В. составлен протокол № 0035436 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отсутствие ИП ФИО2

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  предпринимателя.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий Отделения МВД России по Республике Тыва на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении № 0035436 от 24.06.2019 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, МВД по РТ вменяет предпринимателю совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в перевозке спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом.

Согласно пункту 16 статьи Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, согласно которым в пункте 12 раздела "А" справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

В обоснование совершения предпринимателем административного правонарушения МВД по РТ представлены в материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2019 № 423; протокол 17 НА 011194 досмотра транспортного средства; транспортная накладная от 02.04.2019; товарная накладная от 02.04.2019; транспортная накладная от 02.04.2019; путевой лист грузового автомобиля с 01.04 по 04.04.2019 № 11; объяснение ФИО5 от 02.04.2019; объяснение ФИО6 от 02.04.2019; объяснение ФИО5 от 02.04.2019; протокол осмотра места происшествия от 03.04.2019; фотографиями на 8 листах; объяснение ФИО4 от 03.04.2019; отношение от 04.04.2019 № 25/772; справка об исследовании от 18.04.2019 № 2/719-2; определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 423 от 24.05.2019; ответ Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республике Тыва от 07.06.2019 № 1183; ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 10.06.2019 № 05-15/04261; определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2019; протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 № 0035436.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении заявителем процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копию протокола об административном правонарушении направляют лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 должностным лицом МВД по РТ составлен протокол об административном правонарушении № 0035436 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 0035436 составлен в отсутствие ИП ФИО2 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2019 не может быть принят судом в качестве надлежащего уведомления предпринимателя, поскольку в данным определением предприниматель извещен о составлении протокола об административном правонарушении на 20 июня 2019 года в 12 час. 00 мин.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт того, что протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 № 0035436 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 без надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административный орган принял меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола в дело не представлено.

Тем самым, материалами дела подтвержден факт составления протокола об административном правонарушении от 24.06.2019 № 0035436 в отсутствие ИП ФИО2 в отсутствие надлежащих доказательств уведомления о дате, времени и месте составления протокола.

Таким образом, представленные заявителем доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения, составлены с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2019 № 0035436.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверные, допустимые доказательства совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку МВД по РТ допущены существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 изъята спиртосодержащая продукция: водка «Пристань» в количестве 1 920 бутылок с объемом 0,5 литра; косметический лосьон «Боярышник» в количестве 3 200 пластмассовых бутылок с объемом 0,25 литра; пищевкусовая добавка «Изабелла» в количестве 1 488 пластмассовых бутылок с объемом 1,5 литра; пищевкусовая добавка «Клюква на коньяке» в количестве 180 стеклянных бутылок с объемом 0,5 литра согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При этом независимо от привлечения к административной ответственности не освобождает суды от обязанности решить судьбу изъятой административным органом продукции, если она изъята из оборота или находится в незаконном обороте.

Под оборотом понимается, кроме прочего, перевозка, на которую распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ИП ФИО2 настаивает на том, что осуществляло перевозку пищевых добавок, в связи с чем действие Закона № 171-ФЗ не распространяется на сложившиеся правоотношения.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе проведенной проверки образцы изъятой продукции были направлены в ЭКЦ МВД по РТ для проведения исследования с целью выяснения вопроса: является ли предоставленная на исследование жидкость в бутылках спиртосодержащей продукцией.

В справке Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД по РТ № 2/719-2 от 18.04.2019 указано о том, что предоставленные на исследование образцы жидкостей являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта: бутылки с этикетками «…Водка пристань..» - 33,7 %; «пищевкусовая добавка «Коко Джамбо» Клюква на коньяке» - 21,7%; «…Коко Джамбо» пищевкусовая добавка Изабелла» - 17,9%; косметический лосьон «Боярышник» - 50,8%».

То есть изъятая продукция (пищевые добавки), принадлежащая индивидуальному предпринимателю, является спиртосодержащей и имеет содержание этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, 217,7%, 17,9;% и 50,8%, то есть более 0,5% объема готовой продукции.

Содержание этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции в изъятой продукции также подтверждается фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019.  

Спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Следовательно, изъятая у предпринимателя продукция (пищевкусовые добавки «Изабелла» и «Клюква на коньяке» и косметический лосьон «Боярышник») является спиртосодержащей и подпадает под действие Закона № 171-ФЗ, которым установлен запрет, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ.

В связи этим довод предпринимателя о том, что указанная продукция является пищевкусовыми добавками, необоснованным.

Кроме того, представленные предпринимателем документы в обоснование легальности изъятой продукции судом не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку информация, отраженная в сопроводительных документах предпринимателя, не подтверждают легальность ее производства и оборота.

То есть в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно свидетельствующие легальность закупленной спиртосодержащей продукции.

Проанализировав представленные предпринимателем документы (уведомление по КУСП № 16 от 31,01.2017; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2017; постановление по делу № 3-12-31-556/2019 от 08.04.2019; товарная накладная от 01.04.2019 № СК 14382; список сертификатов № СК 14382 от 01.04.2019; письмо Министерство финансов от 12.01.2018 № 03-14-11/640; сертификаты соответствия; ответ на обращение; товарная накладная от 01.04.2019 № 25; товарно-транспортная накладная от 01.04.2019 № 25; счет-фактура от 01.04.2019 № 25товарная накладная № 536 от 26.11.2016; счет-фактура от 26.11.2016 № 536) не подтверждают легальность оборота арестованной спиртосодержащей продукции.

Тем более, что заблуждение представителей ИП ФИО2 о наличии документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, не освобождает предпринимателя от обязанности проверять достоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах на предмет легальности нахождения ее в обороте, поскольку представленные ими документы не подтверждают данное обстоятельство.

Следовательно, суд приходит к выводу, что изъятая спиртосодержащая продукция находится в обороте без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

При этом изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в том числе в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, а также производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка) подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ также установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства - полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Следовательно, спорная спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем к ней не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, поскольку арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующих документов, следовательно, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению, а не конфискации.

Данный вывод следует из пункта 1 Обзора, утвержденного 19.09.2018 Президиумом Верховного суда Российской Федерации, исходя из которого указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Тем самым, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что изъятая у предпринимателя спиртосодержащая продукция, а именно: косметический лосьон «Боярышник» в количестве 3 200 пластмассовых бутылок с объемом 0,25 литра; пищевкусовая добавка «Изабелла» в количестве 1 488 пластмассовых бутылок с объемом 1,5 литра; пищевкусовая добавка «Клюква на коньяке» в количестве 180 стеклянных бутылок с объемом 0,5 литра, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019 г., как находящаяся в незаконном обороте, подлежит передаче на последующую переработку или уничтожение Российскому фонду федерального имущества.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ОГРН 1021700517277, ИНН 1700000456) к индивидуальному предпринимателю Пищиковой Надежде Ивановне (ОГРНИП 309172012500011, ИНН 170200230200) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Изъять алкогольную и спиртосодержащую продукцию согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019 г., как находящуюся в незаконном обороте, в полном объеме с последующей передачей на переработку или уничтожение Российскому фонду федерального имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

СудьяЧамзы-Ооржак А.Х.