/

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-13933/2013

г. Самара

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Товарищества индивидуальных застройщиков «ИскраПолис» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2018 года по делу №А72-13933/2013 (судья Модонова Н.А.) по заявлению арбитражного управляющего Сергеева М.С. о взыскании расходов и вознаграждения предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества индивидуальных застройщиков «ИскраПолис» (ИНН 7325002772, ОГРН 1027301177100; 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д.35А),

УСТАНОВИЛ:

24.10.2013г. Товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее - ТИЗ «Искра-Полис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Старушонкова Р.Г. - члена НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевнический проезд, д.4, строение 4, фактический адрес: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, д.96/4).

Заявление подписано председателем правления Благовым В.А.

Определением от 02.12.2013г. заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014г. в отношении ТИЗ «Искра-Полис» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Старушонков Роман Геннадьевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ТИЗ «Искра-Полис» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №29 от 20.02.2014г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) ТИЗ «Искра-Полис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТИЗ «Искра-Полис» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» утвержден Березов Сергей Николаевич.

Cведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ТИЗ «Искра-Полис» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №110 от 28.06.2014г.

Определением суда от 21.01.2015г. Березов Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис»; конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» утверждена Блинкова Ольга Николаевна - член НП «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением суда от 15.03.2017 Блинкова Ольга Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис».

Определением суда от 26.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Максим Сергеевич, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 20.11.2017 производство по делу № А72-13933/2013 прекращено; на арбитражного управляющего Сергеева Максима Сергеевича возложено исполнение обязанностей руководителя Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» до формирования органов управления ТИЗ «Искра-Полис».

22.05.2018 арбитражный управляющий Сергеев Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с ТИЗ «Искра-Полис» расходы за проведение конкурсного производства в размере 5 147 руб. 73 коп., а также вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.08.2017 по 20.11.2017 в размере 110 000 рублей.

Определением суда от 29.05.2018 заявление принято к производству.

02.08.2018 от Сергеева Максима Сергеевича через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило ходатайство об увеличении суммы заявленных требований в части вознаграждения до суммы 225 483 руб., в том числе:

- вознаграждение за период с 01.08.2017 по 20.11.2017 в размере 110 000 руб.,

- вознаграждение за период с 21.11.2017 по 16.03.2018 в размере 115 483 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2018 года удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Сергеева М.С. об увеличении размера требования до суммы 230 630 руб. 73 коп.

Заявление арбитражного управляющего Сергеева М.С. удовлетворено частично.

Взыскано с Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» в пользу арбитражного управляющего Сергеева Максима Сергеевича 115 147 руб. 73 коп., в том числе: 110 000 (Сто десять тысяч) руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.08.2017 по 20.11.2017, 5 147 (Пять тысяч сто сорок семь) руб. 73 коп. - расходы по публикации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Товарищество индивидуальных застройщиков «ИскраПолис» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018г. по делу № А72-13933/2013 и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение названной очередности в данном случае не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сергеев Максим Сергеевич исполнял обязанности конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» с 26.05.2017 по 20.11.2017.

Определением суда от 20.11.2017 производство по делу А72-13933/2013 прекращено, на арбитражного управляющего Сергеева Максима Сергеевича возложено исполнение обязанностей руководителя ТИЗ «Искра-Полис» до формирования органов управления ТИЗ «Искра-Полис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на  выплату  вознаграждения  арбитражным  управляющим  и  оплату  услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Закон о банкротстве не предусматривает право арбитражного управляющего на получение вознаграждения по правилам статьи 59 Закона за период, следующий после прекращения производства по делу о банкротстве.

Споры по взысканию денежных средств за исполнение обязанностей руководителя юридического лица подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Поэтому требование о возмещении вознаграждения за период с 21.11.2017 по 16.03.2018 в размере 115 483 руб. следует оставить без удовлетворения.

При проведении процедуры банкротства в отношении ТИЗ «Искра -Полис» суд первой инстанции признал обоснованными следующие расходы арбитражного управляющего Сергеева Максима Сергеевича:

- вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства за период с 01.08.2017 по 20.11.2017 в размере 110 000 рублей (не погашенный остаток вознаграждения);

- 5 147 руб. 73 коп. расходы по публикации.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» «В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Вместе с тем невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение названной очередности в данном случае не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит взыскать вознаграждение за период с 01.08.2017 по 20.11.2017г. Вместе с тем, в данный период Сергеев М.С., как конкурсный управляющий осуществлял выплату иных текущих платежей, в частности:

- 03.08.2017г. платежным поручением №20 было перечислено 56722,93 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возмещение расходов на оплату содержания земельного участка и коммуникаций в период процедуры конкурсного производства. НДС не облагается;

- 13.10.2017г. платежным поручением №22 было перечислено 81500,00 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается;

- 16.10.2017г. платежным поручением №22 было перечислено 80000,00 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается;

- 16.10.2017г. платежным поручением №22 было перечислено 81000,00 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается;

- 17.10.2017г. платежным поручением №22 было перечислено 100000,00 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается;

- 18.10.2017г. платежным поручением №20 было перечислено 777,07 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возмещение расходов на оплату содержания земельного участка и коммуникаций в период процедуры конкурсного производства. НДС не облагается;

- 18.10.2017г. платежным поручением №22 было перечислено 57500,00 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается;

- 19.10.2017г. платежным поручением №23 было перечислено 54,58 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается;

- 13.12.2017г. платежным поручением №23 было перечислено 11178,00 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается;

- 15.12.2017г. платежным поручением №23 было перечислено 1894,00 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается;

- 15.12.2017г. платежным поручением №23 было перечислено 20065,61 руб. назначение платежа: Текущие платежи. Возврат денежных средств по определению Арбитражного суда Ульяновской области о признании торгов недействительными от 06.10.2017г по Делу № А72-13933/2013 НДС не облагается.

Всего за период с 01.08.2017г по 31.12.2017г. Сергеевым Максимом Сергеевичем было перечислено денежных средств на общую сумму 461 625,97 руб. в том числе за период с 01.08.2017г. по 20.11.2017г. 400 831,65 руб. При соблюдении очередности удовлетворения текущих платежей данных денежных средств хватило бы на выплату вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из содержания вышеприведенной правовой нормы, вознаграждение арбитражного управляющего относится к первой очереди текущих требований и подлежит выплате ранее, чем возмещение расходов и возврат денежных средств, которые относятся к пятой очереди.

Так как вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушении очередности, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Таким образом, обязанность ТИЗ «Искра-Полис», как заявителя по делу о банкротстве по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Сергееву Максиму Сергеевичу отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока, отклоняются судебной коллегией, поскольку как указано в апелляционной жалобе срок истекает 20.05.2018г., а арбитражный управляющий обратился 22.05.2018г. Однако на заявлении стоит штамм суда о получении заявления 22.05.2018г. по почте, на конверте стоит дата 16.05.2018г., следовательно срок не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов за проведение конкурсного производства и вознаграждения у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы обоснованны, ввиду чего определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2018 года по делу №А72-13933/2013 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2018 года по делу №А72-13933/2013 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сергеева М.С. о взыскании расходов и вознаграждения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                               Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                         Е.А. Серова