Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7562/20-61-55

город Москва

14 июля 2020  года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЕРВИС НСК" (630039 

<

...>/2ЛИТЕРА А9 ОФИС 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001,)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2006)

о взыскании задолженности в размере 27 900 руб., неустойки в размере 49 217 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,5% от основного долга,  начиная с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЕРВИС НСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 27 900 руб., неустойки в размере 49 217 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. 

Определением от 24.01.2020  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

16.06.2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2016 года между ООО «Чистый Сервис НСК» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен Договор № 70 (далее - Договор), предметом которого является обязательство исполнителя по заявкам заказчика оказывать заказчику комплекс услуг по организации сбора и вывоза отходов, относящихся к IV классу опасности, в том числе ТБО, ТКО, КГМ, строительные отходы, грунт, снег, промышленные отходы (за исключением рубероида и резины, если иное не указано в протоколе согласования цен), разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии, а также доставку песка и щебня на объекты заказчика (далее «услуги»).

Согласно пункту 3.3.3. Договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.1. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения детализации выполненных работ их рассмотреть и, в случае наличия мотивированных возражений, обязан в тот же срок передать исполнителю письменное несогласие с объемом оказанных услуг, указав конкретные спорные даты, приложив к своей претензии копию журнала выполненных работ, заполненного надлежащим образом (Приложение № 4 к Договору). В случае отсутствия письменного мотивированного несогласия с указанными в детализации выполненных работ и/или надлежащим образом заполненного журнала выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний в день отправки ему подписанного со стороны исполнителя Акта приема-сдачи оказанных услуг.

Так, согласно Акту № 342 от 31.03.2019 г. на сумму 27 900 рублей, подписанному сторонами, ООО «Чистый Сервис НСК» оказало услуги, которые до настоящего времени со стороны ИП ФИО2 не оплачены.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полную стоимость оказанных услуг не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 27 900 руб.

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требование не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Ответчик утверждает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, какие-либо претензии со стороны истца по заявленным исковым требованиям ему не направлялись. 

Суд отклоняет данный довод, так как посредством Почты России было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении 12.11.2019 г. на адрес ответчика, который был указан в Договоре, содержащее досудебную претензию, акты выполненных работ, акт сверки. Ответа от ответчика до направления искового заявления в суд не поступило.

Также, 06.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с приложениями заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается представленной в материалы дела копией описи и чека.

Ответчик заявил о том, что последний период оказания услуг со стороны истца - март 2019 года, что подтверждается Актом №342 от 31.03.2019 г. на сумму 27 900 руб. Также, ответчик утверждает, что окончательная оплата за выполнение договорных обязательств была им произведена в апреле 2019 года, после чего в его адрес не поступало никаких документов, подтверждающих факт оказания услуг со стороны истца. 

Суд отклоняет данный довод, так как согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному в материалах дела в апреле 2019 года ответчиком была произведена оплата за февраль 2019 года, что также подтверждается назначением платежа в платежном поручении № 3 от 29.04.2019 г. Доказательств оплаты оказанных услуг за март 2019 года в материалах дела не имеется.  

Факт оказания услуг ответчику в марте 2019 года по Договору подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 27 900 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3 Договора в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0,5%, которые рассчитываются от размера задолженности за отчетный период, указанный в акте, и начисляются за каждый календарный день просрочки оплаты до полного погашения суммы задолженности за отчетный период. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 49 217 руб. 40 коп. за период с 21.06.2016  г. по 20.12.2019 г. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 49 217  руб. 40  коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЕРВИС НСК" задолженность в размере 27 900 руб., неустойку в размере 49 217 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату госпошлины по иску 3 085 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1