СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-16908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А03-16908/2023 по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, Бийск город, Коммунарский переулок, 16/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Арт-Мастер» (656031, Алтайский край, Барнаул город, Строителей 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 562 679 рублей 65 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Бийска (ИНН 

<

***>, 659306, 

<

...>).

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.03.2024,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, 

от третьего лица – без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Арт-Мастер» (далее – ответчик, ООО «РА Арт-Мастер») о взыскании 510 938 рублей 61 копейки основного долга, 51 741 рубля 04 копейки пени за период с 11.08.2022 по 11.10.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платежей по договору от 05.08.2020 № 15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, с ООО «РА Арт-Мастер» в пользу Учреждения взыскано 510 938 рублей 61 копейка основного долга, 51 741 рубль 04 копейки пени. С ООО «РА «Арт-Мастер» в доход федерального бюджета взыскано 14 254 рубля государственной пошлины. 

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Алтайского края 10.01.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «РА «Арт-Мастер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указало, что суд первой инстанции не учел, что решением от 18 декабря 2020 года отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска ООО «РА «Арт-Мастер» предписано демонтировать часть рекламных конструкций, в том числе, по которым Учреждение взыскивает плату; в силу обязательного для исполнения решения администрации города Бийска ответчик не имел возможности в срок после 18 декабря 2020 года установить и эксплуатировать четыре рекламных конструкции, на размещение которых разрешение было аннулировано. 

Отзыв на апелляционную жалобу в установленные сроки не поступил.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А03-16908/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 13.05.2024.

От Учреждения поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме, отмечая, что 22.04.2024 проведена проверка рекламных мест, предусмотренных договором № 15 от 05.08.2020, в ходе которой установлено отсутствие рекламных конструкций по адресам в городе Бийске в 55 метрах юго-восточнее здания № 17 по улице ФИО3 (в схеме № 144) и по улице Красноармейской, в 47 метрах северо-западнее дома № 137 (в схеме № 103); в ходе проверке 25.04.2024 по адресам в городе Бийске, в  526 метрах северо-западнее жилого дома по переулку Шубенский, 43 (в схеме № 19), и по улице Яминская, в 80 метрах северо-западнее дома № 9 по улице Восточная (в схеме № 41) установлено наличие рекламных конструкций  - двусторонние билборды с размером рекламного поля 3,0 х 6,0 метров. 

В обоснование своих доводов истец представил акты проверки рекламного места.

ООО «РА «Арт-Мастер» представило письменные пояснения, в которых указало, что после 18.12.2020 ответчик не имел установить и использовать рекламные конструкции в виду обязательного для исполнения решения администрации города Бийска; до 18.12.2020 рекламные конструкции по адресам: в городе Бийске, в  526 метрах северо-западнее жилого дома по переулку Шубенский, 43, по улице Яминская, в 80 метрах северо-западнее дома № 9 по улице Восточная, по улице Красноармейской, в 47 метрах северо-западнее дома № 137, 55 метрах юго-восточнее здания № 17 по улице ФИО3, не устанавливались в виду экономической нецелесообразности. При аннулировании самих разрешений на размещение рекламных конструкций на предусмотренных договором местах, оплачиваемое ответчиком право на размещение рекламных конструкций следует считать утраченным. Фактическое наличие каких-либо конструкций порождает обязанность органа местного самоуправления вынести предписание надлежащему собственнику рекламных конструкций об их демонтаже, а в случае неисполнения предписания – демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции принудительно. Одновременно ответчик заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица администрации города Бийска.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица администрации города Бийска.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Бийска (далее – Администрация).

Администрация направила отзыв исковое заявление, в котором указала, что требования Учреждения обоснованные, поскольку ООО «РА Арт-Мастер» не отказалось от исполнения условий договора № 15 от 05.08.2020 «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска (лот №1); за расторжением договора общество не обращалось, по акту приема-передачи рекламные места не передавало, следовательно, начисление арендной платы со стороны Учреждения правомерно.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. 

Учреждение направило письменные пояснения, в которых отметило, что отказ ООО «РА Арт-Мастер» от оплаты по договору фактически является попыткой изменить его существенные условия, что является недопустимым и нарушает конкурсную процедуру, по результатам которой договор и был заключен. 

Третье лицо, извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года между Учреждением и ООО «РА «Арт-Мастер» заключен договор № 15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска (лот № 1), по условиям которого, на основании протокола электронного аукциона от 15 августа 2020 года на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска, Учреждение предоставило ООО «РА «Арт-Мастер» рекламное место на земельном участке, расположенном по адресам: 

- 

<

...>, в 526 м северо-западнее жилого дома по пер. Шубенский,43, ИНО 19, тип рекламной конструкции - двухсторонний билборд общей площадью информационного поля 36,0 кв.м, размер одного информационного поля 3,0x6,0 м (№ 19 в Схеме - Приложение 1); 

- 

<

...> в 80 м северо-западнее дома № 9 по улицеВосточная, ИНО 41, тип рекламной конструкции - тип рекламной конструкции - двухсторонний билборд 3 общей площадью информационного поля 36,0 кв.м, размер одного информационного поля 3,0x6,0 м (№ 41 в Схеме - Приложение 2); 

- 

<

...> в 47 м северо-западнее дома № 137, ИНО 103, тип рекламной конструкции - двухсторонний билборд общей площадью информационного поля 36,0 кв.м, размер одного информационного поля 3,0x6,0 м (№ 103 в Схеме - Приложение 3); 

- город Бийск, в 55 м юго-восточнее здания № 17 по улице имени Героя Советского Союза ФИО3, ИНО 144, тип рекламной конструкции - двухсторонний билборд общей площадью информационного поля 36,0 кв.м, размер одного информационного поля 3,0x6,0 м (№ 144 в Схеме - Приложение 4); 

- город Бийск, северо-восточнее здания № 1/1 по улице Михаила Митрофанова, ИНО 397, тип рекламной конструкции - двухсторонний билборд общей площадью информационного поля 36,0 кв.м, размер одного информационного поля 3,0x6,0 м (№ 397 в Схеме - Приложение 5); 

- город Бийск, в 20м юго-западнее здания по улице Промышленная, 4а, ИНО 398, тип рекламной конструкции - двухсторонний билборд общей площадью информационного поля 36,0 кв.м, размер одного информационного поля 3,0x6,0 м (№ 398 в Схеме - Приложение 6); 

- город Бийск, в 25 м юго-западнее здания № 1 4 9 по улице Владимира Ленина, ИНО 415, тип рекламной конструкции - односторонний билборд общей площадью информационного поля 18,0 кв.м, размер одного информационного поля 3,0x6,0 м (№ 415 в Схеме - Приложение 7), конкретные места установки рекламных конструкций определяются на фрагментах из схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск, которые являются неотъемлемой частью договора (приложения №1-7) (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.3 срок действия договора: с 05 августа 2020 года по 04 августа 2025 года. 

Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи, в соответствии с которым Учреждение передало, а ООО «РА «Арт-Мастер» приняло рекламные места, указанные в пункте 1.1 договора. 

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности, определен по результатам открытого аукциона (протокол от 15 июля 2020 года) и составляет 1 802 244 рублей 15 копеек за 5 лет (360 448 рублей 83 копейки в год). 

Оплата по договору производится в следующем порядке: 

- сумма внесенного ООО «РА «Арт-Мастер» задатка (произведенная оплата за первый год и в целях обеспечения надлежащего исполнения договора за последний (пятый) год действия договора) засчитывается в счет платы по настоящему договору (с учетом внесенного задатка (686 569 рублей 20 копеек.), ООО «РА «Арт-Мастер» уплатил 34 328 рублей 46 копеек); 

- плата, определенная по результатам аукциона, вносится ООО «РА «Арт-Мастер»  равными долями ежемесячно, в сумме 30 037 рублей 40 копеек до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку ООО «РА «Арт-Мастер» ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению ежемесячной платы, истец 15 августа 2023 года направил в его адрес претензию № 6035-01 с требованием погасить образовавшийся долг. 

Неисполнение ООО «РА «Арт-Мастер» претензионных требований явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что данный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. 

В силу статьи 3 Закона № 38-ФЗ в целях этого закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10 по делу № А12-6151/2009, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона № 38-ФЗ, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

На основании части 5.1 статьи 19 № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор от 05.08.2020 №15 заключен сторонами в соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. 

Учреждение предоставило ответчику право на размещение рекламной конструкции по указанным в договоре адресам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, отделом архитектуры и градостроительства администрации города Бийска на основании уведомления ООО «РА Арт-Мастер» от 23.10.2020 об отказе от использования рекламных конструкций в соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» аннулированы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданные ООО «РА Арт-Мастер» по адресам: 

<

...>, в 526 м северо-западнее жилого дома по переулку Шубенский, 43; 

<

...> в 80 м северо-западнее дома № 9 по улице Восточная; 

<

...> в 47 м северо-западнее дома № 137; Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, в 55 м юго-восточнее здания № 17 по улице имени Героя Советского Союза ФИО3.

Письмом от 18.11.2020 ООО «РА Арт-Мастер» было уведомлено отделом архитектуры и градостроительства администрации города Бийска об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Проверками специалистов отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска было установлено, что рекламные места по адресам: 

<

...>, в 526 м северо-западнее жилого дома по переулку Шубенский, 43; 

<

...> в 47 м северо-западнее дома № 137 свободны от размещения рекламных конструкций.

На рекламное место по адресу: 

<

...> в 80 м северо-западнее дома № 9 по улице Восточная выдано разрешение № 29 ООО «РА Арт-Мастер» (договор № 15 от 05.08.2020 «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска (лот № 1)»), срок действия до 04.08.2025.

Рекламная конструкция по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, в 55 м юго-восточнее здания № 17 по улице имени Героя Советского Союза ФИО3 демонтирована собственником ООО «РА Арт-Мастер».

На рекламное место по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, северо-восточнее здания № 1/1 по улице Михаила Митрофанова выдано разрешение № 18 ООО «РА Арт-Мастер» (договор № 15 от 05.08.2020 «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска (лот № 1)»), срок действия до 04.08.2025.

На рекламное место по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, в 20м юго-западнее здания по улице Промышленная, 4а выдано разрешение № 19 ООО «РА Арт-Мастер» (договор № 15 от 05.08.2020 «На установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска (лот № 1)»), срок действия до 04.08.2025.

На рекламное место по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, в 25 м юго-западнее здания № 149 по улице Владимира Ленина выдано разрешение № 20 ООО «РА Арт-Мастер» (договор № 15 от 05 августа 2020), срок действия до 04.08.2025.

В уведомлении от 23.10.2020 ООО «РА Арт-Мастер» указало на тот факт, что общество не отказывается от исполнения условий договора № 15 от 05.08.2020 «На установку  и  эксплуатацию  рекламных  конструкций  с  использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска (лот № 1)».

Апелляционный суд отмечает, что реализация предоставленного права на размещение рекламной конструкции осуществляется ответчиком по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец не предоставил ответчику возможность разместить рекламные конструкции, чинил препятствия в эксплуатации конструкциями в спорный период, доказательств невозможности размещения и эксплуатации рекламных конструкций, Обществом не представлено.

В уведомлении от 23.10.2020 ООО «РА Арт-Мастер» указало на тот факт, что общество не отказывается от исполнения условий договора № 15 от 05.08.2020 «На установку  и  эксплуатацию  рекламных  конструкций  с  использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска (лот № 1)», следовательно, имеет возможность в любой момент срока действия договора получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Как указал представитель ООО «РА Арт-Мастер», Общество обращалось к Учреждению с требованием о расторжении спорного договора, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. 

Таким образом, факт неиспользования ответчиком рекламных конструкций не освобождает его от обязанности оплаты предоставленного права на размещение и эксплуатацию таких конструкций, следовательно, оснований для признания требований Учреждения необоснованными у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Представленный Учреждением расчет задолженности по договору апелляционный суд находит верным, в связи с чем, требование в части взыскания основного долга в размере 510 938 рублей 61 копейки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящего в муниципальной собственности города Бийска от 05.08.2020 № 15 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, подлежит удовлетворению. 

Учреждением также заявлено о взыскании с ответчика 51 741 рубля 04 копеек пени за период с 11.08.2022 по 11.10.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, указанных в пунктах 4.2, 4.3 договора, рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 января 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16908/2023 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Арт-Мастер» в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края 562 679 рублей 65 копеек, из них 510 938 рублей 61 копейка основного долга и 51 741 рубль 04 копейки пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Арт-Мастер» в доход федерального бюджета 14 254 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья  

 

      Ю.М. Лопатина