Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51732/22

13 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: согласно протоколу от 26.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (далее – учреждение) о взыскании 2 802 440 руб. 71 коп. задолженности по договору (контракту) теплоснабжения и горячего водоснабжения  (ГВС), поставки горячей воды от 25.03.2022г. № ТЭ-46728-21-2021-00007 за апрель 2022г., 59 390 руб. 19 коп. неустойки за период с 17.05.2022г. по 14.06.2022г., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключен договор (контракт) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды от 25 марта 2022г. № ТЭ-46728-31-2021-0007, согласно условиям которого общество обязуется поставить учреждению  тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а учреждение обязуется принимать тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду и оплачивать ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором. 

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период энергоресурсов, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, указывает на оплату суммы основного долга, произведенной платежными поручениями от 15.09.2022г. № 5404 на сумму 1 401 220 руб. 00 коп., от 15.09.2022г. № 5403 на сумму 1 401 220 руб. 71 коп., а также возражает против удовлетворения неустойки. Представлен контррасчет неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 25.03.2022 № ТЭ-46728-21-2021-00007, установив факт поставки в спорный период энергоресурса, суд, учитывая правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, принимая во внимание представленные в материалы доказательства оплаты ответчиком задолженности за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга, суд исходит из представленных ответчиком доказательств оплаты задолженности. Истцом соответствующих ходатайств не заявлено, представленные ответчиком доказательства оплаты не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, а также контррасчет неустойки, судом проверены. Ответчиком заявлено о снижении неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также особенности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснениями, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, а также в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, полагает необходимым скорректировать размер неустойки, что составило 21 672 руб. 21 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 14.06.2022 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства оплату государственной пошлины, а также результат рассмотрения спора, 37 121 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть – в размере 188 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 21 672 руб. 21 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 14.06.2022 года, а также 37 121 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» из федерального бюджета Российской Федерации – 188 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 07.07.2022 № 13384.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко