АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26928/2018

22 января 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Администрации Калининского муниципального района Саратовской области

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №109-18/ов-ш, освобождении Администрации Калининского муниципального района Саратовской области от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью,

Заинтересованное лицо: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 года,

от УФАС по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Калининского муниципального района Саратовской области с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №109-18/ов-ш, освобождении Администрации Калининского муниципального района Саратовской области от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, считает, что в случае признания в действиях заявителя формального состава, возможно признание правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

С согласия присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 на официальном сайте Российской Федерации wvw.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Администрацией было размещено извещение №080618/1797911/01 по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 64:15:160501:8 (Лот№1), 64:15:160501:7 (Лот №2).

Согласно извещению о проведении Аукциона, датой окончания приема документов на участие в Аукционе является 05.07.2018 года, в то время как датой проведения Аукциона является 13.07.2018 года.

Антимонопольным органом было установлено, что Администрация, прекратив прием документов за 7 дней до дня проведения Аукциона (06.07.2018, 07.07.2018, 08.07.2018,09.07.2018, 10.07.2018, 13.07.2018, 12.07.2018), нарушила п. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Саратовского УФАС России от 31.07.2018 по жалобе № 71 -18/ов-т администрация Калининского муниципального района Саратовской области (далее -Администрация) была признана нарушившей п. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ. 

Постановлением Управления по Саратовской области Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2018 г, Администрация Калининского муниципального района Саратовской области привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Администрация Калининского муниципального района Саратовской области заявляла о необходимости применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным, в рассматриваемом случае антимонопольным органом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация Калининского муниципального района Саратовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что у заместителя руководителя УФАС имелись правовые основания для освобождения администрации Калининского муниципального района Саратовской области от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

Антимонопольный орган считает, что постановление Саратовского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении было принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.         Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае копия оспариваемого постановления получена заявителем 21.11.2018, о чем свидетельствуют отметка в сопроводительном письме.

С заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления заявитель обратился в арбитражный суд – 26.11.2018 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте,  следовательно, срок на обжалование (10 суток со дня получения копии постановления) - соблюден.

Согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка предоставления документации об обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области  в ходе рассмотрения жалобы № 71-17/ов-т на действия Администрации при проведении аукциона по извещению №080618/1797911/01 по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 64:15:160501:8 (Лот№1), 64:15:160501:7 (Лот №2) (далее - Аукцион) Саратовским УФАС России были установлены следующие обстоятельства:

08.06.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Администрацией было размещено извещение №080618/1797911/01 по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 64:15:160501:8 (Лот№1), 64:15:160501:7 (Лот №2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 39.12 ЗК РФ).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно извещению о проведении Аукциона датой окончания приема документов на участие в Аукционе является 05.07.2018 года, в то время как датой проведения Аукциона является 13.07.2018 года.

Таким образом, суд признает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что Администрация, прекратив прием документов за 7 дней до дня проведения Аукциона (06.07.2018, 07.07.2018,08.07.2018,09.07.2018, 10.07.2018. 13.07 2018 12.07.2018), нарушила п. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, что подпадает под квалификацию ч. 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Законом о защите конкуренции, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения антимонопольного законодательства, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 статьи 7.32.4  КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 20 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Оценив изложенные заявителем доводы о малозначительном характере правонарушения, суд находит их необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо, угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 №116-0, от 05.11.2003 № 349-0, от 16.07.2009 № 919-0-0, от 29.05.2014 № 1013-0 малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. 

Совершенное Администрацией правонарушение образует формальный состав административного правонарушения, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, установленных законодательством.

Таким образом, совершенное Администрацией Калининского муниципального района, Саратовской области административное правонарушение не может быть квалифицированно как малозначительное.

Доводы Администрации об отсутствии влияния последствий выявленного нарушения на результат торгов также не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод заявителя о том, что факт привлечения за данное правонарушение к административной ответственности начальника Управления земельно-имущественных отношений ФИО4 освобождает администрацию Калининского муниципального района от административной ответственности необоснован, в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка предоставления документации об обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкция вышеуказанной статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа как для должностных лиц, так и для юридических лиц, но не исключает ответственности одного субъекта, если привлечен другой.   

Довод заявителя о том, что уполномоченным органом, ответственным за действия, связанные с проведением Аукциона, является Управление земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района, не может быть принят судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Согласно размещенному извещению организатором торгов является администрация Калининского муниципального района.

Такая же аналогичная информация содержится и в Конкурсной Документации, размещенной в составе извещения №080618/1797911/01.

Из извещения следует, что Уполномоченным органом является Управление земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Саратовской области.

Согласно ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы в отношении организатора торгов, которым в данном случае явилась администрация Калининского муниципального района.

            В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №109-18/ов-ш, освобождении Администрации Калининского муниципального района Саратовской области от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Т.И. Викленко