Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8322/2020

г. Хабаровск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.09.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680003, 

<

...>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)

треть лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 

от ответчика, третьего лица – не явились,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (далее – ООО «УК «Амурлифт Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании права собственности на помещение №I (6-19) общей площадью 135,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> за собственниками МКД № 93А по ул. Краснореченской в г. Хабаровске.

Определением от 18.08.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  Иск обоснован тем, что спорное помещение предназначено для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в силу чего относится к общему имуществу собственников помещений МКД. Нормативно иск обоснован положениями статьи 290 ГК РФ, статей 36, 61 ЖК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, согласно доводам отзыва, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно представленным пояснениям спорное помещение и Инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории Хабаровского края, не числится.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 93-а по ул. Краснореченской г. Хабаровска (протокол  общего собрания от 24.07.2008) ООО «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» выбрана в качестве управляющей организации  данным многоквартирным домом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» и собственниками помещений многоквартирного дома № 93-а по ул. Краснореченской г. Хабаровска 02.08.2008 заключен договор управления № 070-у. 

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 93-а по ул. Краснореченской г. Хабаровска от 21.05.2018 следует, что собственниками принято решение о наделении управляющей организации правом на обращение в суд с иском об отмене регистрации права муниципальной собственности на помещение № -I (6-19), общей площадью 135,3 кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

Выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 № КУВИ-001/2019-12717691, подтверждается, что  нежилое помещение № -I (6-19), расположенное в МКД № 93-а по ул. Краснореченской г. Хабаровска,  является  собственностью Городского округа «Город Хабаровск».

Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Управляющая компания в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 21.05.2018 наделена правом от имени собственников на обращение в суд с иском о признании права общей собственности на помещение № -I (6-19), общей площадью 135,3 кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64). 

В данном случае спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за городским округом «Город Хабаровск».

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Президиум ВАС в своем Аналитическом обзоре от 06.05.2010  со ссылкой на Постановление от 02.03.2010 г. № 13391/09  разъяснил судам, что для отнесения подвального помещения к общему имуществу жилого дома (то есть его квалификации как технического подвала или отказа в ней) необходимо установить совокупность обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего оборудования.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Первая запись регистрации прав на жилые помещения в жилом здании по адресу: 

<

...>, состоялась 31.08.1993, что подтверждается справкой Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 22.04.2019 № 1-24/1284.

Из справки Хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 07.06.2019 № 2.3-21-3115 следует, что спорное помещение № -I (6-19), общей площадью 135,3 кв. м по ул. Краснореченской, 93-а, по данным первичной инвентаризации от 28.01.1959 значилось как помещение (6-7) – «коридор», помещение (8-14, 17-19) – «убежище», (15-16) – «санузел», на дату инвентаризации жилого дома от 14.08.1979 значилось как помещение (6-7) – «коридор», помещение (8-14, 17-19) – «убежище», (15-16) – «санузел»; на даты инвентаризации жилого дома от 23.08.1999, 12.12.2009 значилось как помещение (6-7) – «коридор», помещение (8-14, 17-19) – «убежище», (15-16) – «санузел», на дату инвентаризации нежилого помещения № I (1-4, 6-14, 18-31, 33) в том числе I (6-14, 18, 19) от 03.09.2012 - «подвал».

Таким образом,  на момент приватизации первой квартиры в доме спорное имущество, являющееся подвалом, не было выделено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

В соответствии со сведениями, представленными третьим лицом, данное подвальное помещение не значится в Инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории Хабаровского края.

Актом осмотра от 07.09.2020 подтверждается, что в спорном подвальном помещении расположены общедомовые коммуникации в соответствии с приложенной схемой.  

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспаривались.  

При таких обстоятельствах требования истца признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилое помещение  № -I (6-19), общей площадью 135,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба  подается через  Арбитражный суд Хабаровского края. 

 

Судья                                                                                        А. А. Панина