Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13385/2019

г. Ульяновск

23 октября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица:

ФИО2, г. Саратов

ФИО3, г. Ульяновск 

о взыскании 8 324 руб. 80 коп., госпошлины

без участия истца, ответчика  и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                     «РЭД-АВТО» о взыскании 8 324 руб. 80 коп., госпошлины.

Определением от 21.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном  судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Суд на основании ч. 4 ст.137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в 1-ой инстанции.

В судебное заседание  представители лиц, участвующих в деле,  не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования следует  удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2017  в г. Саратове около дома 2/10 по ул. Волжской произошло ДТП с участием  транспортного средства КИА  государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и  транспортного средства FU2824, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3, водителя общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Авто».

Причиной ДТП явилось нарушение водителем  общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Авто» ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего, автомобиль  КИА  государственный номер 

<

***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность  водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия бала застрахована  ООО «СК Согласие»  по договору обязательного страхования №0904649094.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 7 Федерального закона ст. 14.1 Федеральным законом от 25.04.2002                      N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО)  выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 8 324 руб. 80 коп.

Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.10.2019 сведениями о ДТП, оформленных по европротоколу,  Госавтоинспекция не распологает.

В соответствии со статьей 11.3 Закона об ОСАГО происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно искового заявления при оформлении ДТП без участия полиции, стороной виновной в ДТП,  не был направлен  страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении  пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО (редакция  действующая на момент  ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых не является исчерпывающим.

Ответчик не оспорил, что страхователь в установленный в пункте 2 статьи 11.1 Закона  об ОСАГО  срок не уведомил страховщика о страховом событии, оформленном документально без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Судебная корреспонденция направлена по юридическому адресу ответчика и последним получена,  согласно вернувшегося  в адрес суда уведомления о вручении.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу прямой нормы закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, и  считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика  суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8 324 руб. 80 коп. 

Настоящий правовой подход соответствует сложившейся  судебной практике, в т.ч.  Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2018 по делу                              №А39-8336/2017.

Расходы по уплате государственной пошлины следует  возложить на ответчика в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                            Р  Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РЭД-АВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»                           8 324 руб. 80 коп. – основной долг; государственную пошлину в размере                                   2 000 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные                        ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова