АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года

Дело № А33-27132/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОРС» (ИНН 2443026731, ОГРН 1052443036227)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОРС» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК КОРС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, административный орган) о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания № 6-09-20/342ю-2019 от 07.08.2019, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 6-09-20/342ю-2019 от 07.08.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2019 возбуждено производство по делу 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

До даты судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК КОРС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пива).

В результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 № 63 установлено, что ООО «ТК КОРС» в период с 03.06.2019 по 13.06.2019 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом № 149, что указывает на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 26.06.2019 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 6-09-20/342ю-2019 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТК КОРС» в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 27.06.2019 в адрес ООО «ТК КОРС» направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 03.06.2019 по 13.06.2019.

10.07.2019 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «ТК КОРС», а именно: учредительные документы общества, копии товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 03.06.2019 по 13.06.2019.

При анализе полученных документов было установлено, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срока фиксации, а именно:

п/п

Номер ТТН

Дата ТТН

Дата выезда

транспортного средства

дата отгрузки,

отображенная в ТТН

Дата фиксации ТТН в ЕГАИС

Нарушение сроков фиксации гр.4-гр.5

1

2

3

4

5

6

1

КК000010469

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

2

КК000010457

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

3

КК000010420

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

4

КК000010418

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

5

КК000010466

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

б

КК000010495

04.06.2019

04.06.2019

05.06.2019

1

7

КК000010655

05.06.2019

05.06.2019

06.06.2019

1

8

КК000010519

05.06.2019

05.06.2019

06.06.2019

1

9

КК000010595

05.06.2019

05.06.2019

06.06.2019

1

10

КК000010620

05.06.2019

05.06.2019

06.06.2019

1

11

КК000010715

06.06.2019

06.06.2019

07.06.2019

1

12

КК000010714

06.06.2019

06.06.2019

07.06.2019

1

13

КК000010803

07.06.2019

07.06.2019

08.06.2019

1

14

КК000010983

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

15

КК000010971

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

16

КК000010991

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

17

КК000010959

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

18

КК000010969

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

19

КК000011025

11.06.2019

11.06.2019

13.06.2019

2

20

КК000011043

11.06.2019

11.06.2019

12.06.2019

1

21

КК000011045

11.06.2019

11.06.2019

12.06.2019

1

22

КК000011050

11.06.2019

11.06.2019

12.06.2019

1

23

КК000011088

12.06.2019

12.06.2019

13.06.2019

1

24

КК000011250

12.06.2019

12.06.2019

13.06.2019

1

25

КК000011277

13.06.2019

13.06.2019

14.06.2019

1

26

КК000011363

13.06.2019

13.06.2019

14.06.2019

1

27

КК000011359

13.06.2019

13.06.2019

14.06.2019

1

10.07.2019 в Управление от ООО «ТК КОРС» поступило пояснение (№ вхб-13931), согласно которому отгрузка алкогольной продукции и фиксация информации в ЕГАИС осуществляется на следующий день после составления ТТН.

Исходя из установленных обстоятельств, административный орган пришел к выводу, что ООО «ТК КОРС» в нарушение п. 5.1.1 Приказа № 149 зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах поставки алкогольной продукции с нарушением установленного срока от 1 до 2 дней, что свидетельствует о совершенном обществом административного правонарушении в виде нарушения установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции 24.07.2019 в отношении ООО «ТК КОРС» составлен протокол № 6-09-20/342ю-2019 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.08.2019 № 6-09-20/342ю-2019 ООО «ТК КОРС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 6-09-20/342ю-2019, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом рассмотрено ходатайство общества о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания № 6-09-20/342ю-2019 от 07.08.2019, установлено, что срок пропущенным не является (постановление получено обществом 19.08.2019, 27.08.2019 заявление направлено в суд почтой), в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу. 

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма её оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт объёма оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Постановление Правительства РФ № 380) утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единою государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ), с 1 января 2016 года программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте. 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила ЕГАИС).

В силу пункта 6 Правил ЕГАИС содержит, в том числе следующую информацию: объем (в декалитрах), количество (в штуках) закупаемой, поставляемой, хранимой продукции каждого вида и наименования.

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении   информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, в результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 № 63 установлено, что ООО «ТК КОРС» в период с 03.06.2019 по 13.06.2019 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом № 149. 

Нарушение обществом установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции указывает на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По данному факту 26.06.2019 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 6-09-20/342ю-2019 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТК КОРС» в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 27.06.2019 в адрес ООО «ТК КОРС» направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 03.06.2019 по 13.06.2019.

10.07.2019 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «ТК КОРС», а именно: учредительные документы общества, копии ТТН, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 03.06.2019 по 13.06.2019.

При анализе полученных документов административным органом было установлено, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срока фиксации, а именно:

п/п

Номер ТТН

Дата ТТН

Дата выезда транспортного средства

дата отгрузки, отображенная в ТТН

Дата фиксации ТТН в ЕГАИС

Нарушение сроков фиксации гр.4-гр.5

1

2

3

4

5

6

1

КК000010469

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

2

КК000010457

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

3

КК000010420

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

4

КК000010418

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

5

КК000010466

03.06.2019

03.06.2019

04.06.2019

1

б

КК000010495

04.06.2019

04.06.2019

05.06.2019

1

7

КК000010655

05.06.2019

05.06.2019

06.06.2019

1

8

КК000010519

05.06.2019

05.06.2019

06.06.2019

1

9

КК000010595

05.06.2019

05.06.2019

06.06.2019

1

10

КК000010620

05.06.2019

05.06.2019

06.06.2019

1

11

КК000010715

06.06.2019

06.06.2019

07.06.2019

1

12

КК000010714

06.06.2019

06.06.2019

07.06.2019

1

13

КК000010803

07.06.2019

07.06.2019

08.06.2019

1

14

КК000010983

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

15

КК000010971

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

16

КК000010991

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

17

КК000010959

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

18

КК000010969

10.06.2019

10.06.2019

11.06.2019

1

19

КК000011025

11.06.2019

11.06.2019

13.06.2019

2

20

КК000011043

11.06.2019

11.06.2019

12.06.2019

1

21

КК000011045

11.06.2019

11.06.2019

12.06.2019

1

22

КК000011050

11.06.2019

11.06.2019

12.06.2019

1

23

КК000011088

12.06.2019

12.06.2019

13.06.2019

1

24

КК000011250

12.06.2019

12.06.2019

13.06.2019

1

25

КК000011277

13.06.2019

13.06.2019

14.06.2019

1

26

КК000011363

13.06.2019

13.06.2019

14.06.2019

1

27

КК000011359

13.06.2019

13.06.2019

14.06.2019

1

Согласно пояснениям общества от 10.07.2019 № вхб-13931, ООО «ТК КОРС» осуществило отгрузку алкогольной продукции и фиксацию информации в ЕГАИС на следующий день после составления товарно-транспортных накладных, полагая правомерность данного алгоритма исполнения норм действующего законодательства.

Однако, как ранее по тексту решения было изложено, пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлен определенный срок для выполнения обязанности по представлению заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, а именно - до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Вместе с тем, согласно материалам рассматриваемого дела, в том числе перечисленных выше в таблице товарно-транспортных накладных, даты отгрузки алкогольной продукции (даты отпуска продукции со склада общества) совпадают с датами составления товарно-транспортных накладных, при этом фиксация информации в ЕГАИС осуществлялась с нарушением срока от 1 до 2 дней, т.е. после выезда транспортного средства с продукцией с территории общества. Фиксация информации в ЕГАИС как раз и заключается в одномоментном отражении движения продукции в гражданском обороте, в связи с чем именно на обществе как участнике рынка лежит обязанность по обеспечению соответствия документов о движении продукции (дат отгрузки по ТТН) действительным фактам и информации в ЕГАИС. 

Следовательно, нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставленной алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, подтверждается, что информация в ЕГАИС об отгрузке (отпуске) товара представлена обществом после оформленного документами выезда транспортного средства с алкогольной продукций с территории общества, то есть фиксация сведений произведена обществом с нарушение установленных требований к сроку.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях (бездействии) «ТК КОРС»  усматривается наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 14.19 КоАП РФ.

ООО «ТК КОРС», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, Приказом № 149, в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, но не приняло для этого достаточных мер, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «ТК КОРС» административного правонарушения в виде нарушения установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «ТК КОРС» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались достаточные действия в целях надлежащего отражения в ЕГАИС информации по отгрузке алкогольной продукции, суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что действия по ненадлежащему отражению в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции  приводят или могут привести к невозможности осуществления уполномоченным органом надлежащего контроля за оборотом алкогольной продукции.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу №А33-9972/2018.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере установленной санкции - 150 000 рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Учитывая финансовое положение общества (согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год общество имеет финансовым результатам незначительную чистую прибыль - 50 тыс. руб.), руководствуясь названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Довод общества о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением суд отклоняет. Из материалов дела следует, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности – в материалы дела административным органом представлены постановления от 16.10.2018 № 6-09-20/514ю-2018 и № 6-09-20/515ю-2018 по статье 15.13 КоАП РФ. Довод общества о том, что общество привлекалось по иным статьям, а не по статье 14.19 КоАП РФ, не опровергает вывод о невозможности замены наказания в виде штрафа предупреждением. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлениями от 16.10.2018 № 6-09-20/514ю-2018 и № 6-09-20/515ю-2018, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, вывод общества о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не основан на нормах права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу от 07.08.2019 № 6-09-20/342ю-2019 в части назначенного размера административного штрафа, следует считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу о назначении административного наказания от 07.08.2019 № 6-09-20/342ю-2019 в части назначенного размера административного штрафа, считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова