Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А 21-7477/2019  «11» июля 2019 года  

резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2019 года полный текст решения изготовлен «11» июля 2019 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в  помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 

<

...>, зал судебных заседаний № 9, дело по иску  Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 42 000 рублей основной задолженности, 3 687 рублей пени, 2000  рублей расходов по оплате госпошлины,  

При участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.05.2019, паспорту, ФИО3,  по доверенности от 03.06.2019, паспорту,  

от ответчика: не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис» (далее по  тексту – ООО «Ресторан Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная  торговля» (далее – ООО «Идеальная торговля», ответчик) о взыскании 42 000  рублей основной задолженности за поставленный товар по договору поставки от  07.06.2017г., 3 687 рублей пени за период с 22.03.2019 по 16.05.2019г., 2000  рублей расходов по оплате госпошлины.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Предварительное судебное  заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о  переходе в судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.  

Выслушав позицию стороны, исследовав материалы дела в порядке статьи  71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 г. между сторонами был  заключён договор поставки, в соответствии с условиями которого ООО  «Ресторан Сервис» обязался поставлять товар согласно заказам покупателя, а  покупатель принимать и оплачивать его.  

ООО «Ресторан Сервис» надлежаще исполнял свои обязательства по  поставке товара, при этом претензий по качеству поставленных товаров  ответчиком предъявлено не было.  

 Однако ответчик производил оплату не в полном объеме, в результате чего  у него сформировалась задолженность на момент подачи искового заявления в  размере 42 000 рублей.  

Данные факты подтверждается имеющимися в материалах товарными  накладными, скрепленными подписями и печатями контрагентов, и не  оспаривается сторонами.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в  срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.  

По условиям договора, оплата за поставленный товар должна  производиться в течение 21 дня с момента отгрузки каждой партии.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не  поступало возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости  неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае просрочки оплаты, поставщик  вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии товара за  каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени  в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товаров  составляет 3 687 рублей за период с 22.03.2019 по 16.05.2019г.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайства об уменьшении суммы  неустойки не заявлено.  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд  признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки за  период с 22.03.2019 по 16.05.2019 в размере 3 687 рублей.  

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная  торговля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан  

Сервис» задолженность по договору поставки от 07.06.2017 в размере 42 000  рублей, пени в размере 3 687 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья  Е.А. Талалас  (подпись, фамилия)