ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11334/2021

г. Самара

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   03 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области - правопреемника Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2021 года о принятии обеспечительных мер, принятых в рамках дела №А55-11334/2021 (судья Агеенко С.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси», Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси» - ФИО2, доверенность от 14.04.2021 г., ФИО3, доверенность от 14.04.2021 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 04.06.2021 г., № 02-27/10764,

от УФНС России по Самарской области - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси» (далее - заявитель, ООО «Авто-Шасси») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 13.11.2020 № 15-44/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 29 апреля 2021 года заявление общества было принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 13.11.2020 № 15-44/18 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по данному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси» от 20 мая 2021 года о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд, с учетом определения от 13.07.2021 об исправлении опечатки, приостановил действие решения Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области от 13.11.2020г. № 15-44/18 о привлечении ООО «Авто-Шасси» ИНН 

<

***> к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в виде начисления налогов, сборов, пени и штрафов в размере 90 631 042,41 руб. до рассмотрения настоящего спора по существу.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 о принятии обеспечительных мер и отказать ООО «Авто-Шасси» в их принятии.

Податель жалобы отмечает, что суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительных ущерб, а также приведет к невозможности исполнения обществом обязательств перед своими контрагентами. Однако, данные обстоятельства не могут служить доказательством возможного причинения ущерба заявителю в случае исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом оценены лишь расходные обязательства заявителя, при том, что такие обязательства не сопоставлены с доходной частью ООО «Авто-Шасси».

Податель жалобы считает, что обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер вынесено без достаточной оценки всех обстоятельств и нарушает баланс частных и публичных интересов.

ООО «Авто-Шасси» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом приведенных обоснований причины пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при принятии таких мер судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данными актом, решением. Пленум ВАС РФ в п. 29 Постановления от 12 октября 2006 г. № 55 также указал, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Как указал Пленум ВАС РФ, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данными актом, решением. В случае если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам предписано выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

13.11.2020 г. Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки ООО «Авто-Шасси» ИНН 

<

***> КПП 632401001 за период 2016 - 2018 гг. вынесено решение № 15-44/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначислений по налогам, сборам, пени и штрафам составляет 90 631 042,41 руб.

На решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области № 15-44/18 от 13.11.2020 г. заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Самарской области, решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области №15-44/18 от 13.11.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений.

В силу п.1 ст. 101.2 НК РФ, с момента вынесения решения по апелляционной жалобе ООО «Авто - Шасси» вышестоящим налоговым органом, решение инспекции вступает в законную силу и подлежит исполнению.

По мнению заявителя, исполнение оспариваемого решения до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа повлечет за собой причинение заявителю значительного ущерба.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика -организации на счетах в банках. При взыскании налога (пени) налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банках.

Также статьей 46 НК РФ установлено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налоговые и другие обязательные платежи за счет иного имущества налогоплательщика -организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что основной вид деятельности ООО «Авто-шасси» ИНН 

<

***> -Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, код ОКВЭД 52.29.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) ООО «Авто-Шасси» находится по адресу: 445045, Россия, 

<

...>, ком. 412.

Директором организации является ФИО5.

Деятельность ООО «Авто-Шасси» не является убыточной, организацией была получена прибыль и уплачен соответствующий налог. Так согласно прилагаемых справок о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авто-Шасси»:

-за 2018 г. получены доходы от реализации в сумме 137 млн. руб., получена прибыль в сумме 1,9 млн. руб.;

-за 2019 г. получены доходы от реализации в сумме 150 млн. руб., получена прибыль в сумме 15 млн. руб.;

-за 2020 г. получены доходы от реализации в сумме 164 млн. руб., получена прибыль в сумме 11 млн. руб.

ООО «Авто-Шасси» осуществляет деятельность с октября 2014 года. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2021г составляет 263 сотрудника.

В собственности ООО «Авто-Шасси» находятся транспортные средства в количестве 31 ед. Стоимость транспортных средств по состоянию на 11.05.2021 года составляет 13 01 6833,34 руб.

Деятельность ООО «Авто-Шасси» связана с перевозками.

За счет вырученных от предпринимательской деятельности денежных средств ООО «Авто-Шасси» производит выплату заработной платы, оплату налогов и других обязательных платежей.

Как указывает заявитель, в настоящее время в ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждены исполнительные производства по взысканию налоговых платежей, в том числе по налогам, начисление по которым оспаривается.

От судебного пристава-исполнителя поступило требование о представлении для описи и ареста транспортных средств, принадлежащих ООО «Авто-Шасси».

Изъятие имущества, принадлежащего ООО «Авто-Шасси», фактически остановит деятельность предприятия, в результате чего ООО «Авто-Шасси» не получит выручку, которая необходима для покрытия заработной платы, налогов, обязательств перед кредиторами и поставщиками. Изъятие имущества причинит значительный ущерб заявителю, что приведет к неминуемому банкротству Общества и невозможности погашения обязательств.

Судом первой инстанции верно учтено, что при указанных обстоятельствах, невыполнение договорных обязательств, связанных с оплатой, негативно отразится на репутации и дальнейшей деятельности Общества. У контрагентов появятся основания для решения вопроса о расторжении договоров, заключенных с ООО «Авто-Шасси».

Изъятие имущества из оборота ООО «Авто-Шасси» до рассмотрения вопроса по существу заявленного спора, может повлечь невозможность восстановления хозяйственной деятельности Общества в случае удовлетворения заявленных Обществом требований.

Налоговый орган же наоборот принял обеспечительные меры, достаточные для обеспечения требований об уплате налога, в том числе в объеме оспариваемого начисления.

Также обеспечительные меры приняты и судебным приставом-исполнителем, а именно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Авто-Шасси».

В случае приостановления судом действия актов налогового органа, обжалуемого настоящем деле, риски неисполнения требований налогового органа налогоплательщиком в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, отсутствуют.

Текущее финансовое состояние заявителя позволяет обеспечить исполнение контрактов, выплату заработной платы и иных выплат, однако, отвлечение активов Общества на погашение налоговых обязательств сделает затруднительным исполнение обязательств.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области № 15-44/18 от 13.11.2020г. о привлечении ООО «Авто-Шасси» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Значительность оспариваемых денежных сумм, начисленных решением налогового органа создает возможность причинения Обществу существенного имущественного ущерба, поскольку невыполнение договорных обязательств, связанных с оплатой, негативно отразится на репутации и дальнейшей деятельности Общества. У контрагентов появятся основания для решения вопроса о расторжении договоров. Изъятие имущества Общества приведет к полному прекращению деятельности.

По мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа не нарушит баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов, поскольку принятие данной обеспечительной меры не препятствует налоговому органу в осуществлении взыскания после рассмотрения спора по существу в случае неблагоприятного для налогоплательщика исхода дела.

При этом потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налогов обеспечивается начислением пени за просрочку платежа.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А60-10118/2020, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А12-1823/2019.

Оценив доводы заявителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акта.

В обжалуемом определении правильно указано на то, что заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, свидетельствующими о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт, поскольку в случае непринятия названных обеспечительных мер оспариваемые суммы будут взысканы с заявителя в бесспорном порядке.

Суд первой инстанции верно посчитал, что принятие в рассматриваемом случае заявленной обеспечительной меры будет направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятие арбитражным судом заявленной обеспечительной меры предоставит налогоплательщику возможность для своевременного исполнения своих обязательств и обеспечит возможность нормальной хозяйственной производственной деятельности общества.

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, следует сделать вывод, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акт, обеспечения сохранения существующего положения сторон.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Приостановление действия обжалуемого акта до вступления решения в законную силу - временная мера, благодаря которой обжалуемый акт будет исполнен только в случае установления судом его законности. Данная мера направлена на недопущение дополнительных нарушений прав заявителя, которые могут возникнуть в случае удовлетворения заявленных требований по существу вследствие исполнения незаконного акта и последующей длительной реализации процедуры возврата излишне уплаченных сумм налогов и пени, которая может повлечь необходимость использования учреждением дополнительных способов защиты нарушенного права, в том числе и вновь судебных (ст. 79 НК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд указал, что приведенные заявителем обстоятельства в совокупности и взаимосвязи дают убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения инспекции.

В случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании решения налогового органа незаконным, потери бюджета не возникают, поскольку налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога, в то время как в случае удовлетворения заявленных требований общества, в силу положений статьи 79 НК РФ из бюджета будут подлежать возврату не только суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов, но и проценты на эту сумму.

Взыскание же сумм на основании оспариваемого решения до решения судом вопроса о законности ненормативного правового акта налогового органа приведет к тому, что общество вынуждено будет прибегнуть к дополнительным способам защиты нарушенных прав в случае удовлетворения судом его требований по существу спора, что приведет к затруднительности исполнения судебного акта и нарушения права налогоплательщика на немедленное восстановление его прав и законных интересов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Данное требование выполнено заявителем.

На основании изложенного, в связи с соблюдением обществом требований ст.90-93 АПК РФ, доказанностью наличия оснований для принятия обеспечительных мер и соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси» ходатайство и приостановил действие оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области до рассмотрения настоящего спора по существу.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе не приведены конкретные основания, обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом судебном акте, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, процессуальный срок восстановить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2021 года о принятии обеспечительных мер, принятых в рамках дела №А55-11334/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Корастелев