АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5714/22 

Екатеринбург

12 сентября 2022 г.

 

Дело № А47-4314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Соловцова С.Н., Калугина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – общество «Бузулукбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2022 по делу № А47-4314/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание в Арбитражный суд Оренбургской области и Арбитражный суд Уральского округа, не обеспечили, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи окончен. Судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021 должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

ФИО1 14.02.2022 обратилась в суд с заявлением о выделении ей ежемесячно в течение срока процедуры реализации имущества из конкурсной массы: 10 000 руб. на оплату аренды жилья, 12 000 руб.  прожиточного минимума; о выплате единовременно 4400 руб. в возмещение командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2022 ходатайство должника об исключении денежных средств из конкурсной массы удовлетворено частично, начиная с 09.02.2022 ежемесячно исключены из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Оренбургской области, денежные средства в размере 10 000 руб. на аренду жилого помещения, а также исключены единовременно денежные средства в размере 4 400 руб. в возмещение командировочных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, общества «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения ходатайства об установлении ежемесячных выплат на личные нужды в размере 10 000 руб. на аренду жилого помещения, направить спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку судами не исследован вопрос о причинах снятия с регистрационного учета по адресу: г. Бузулук, ул. Пензенская, д. 49, собственнике квартиры по указанному адресу, наличия аффилированности между должником и собственниками имущества. Заявитель жалобы указывает, что договор найма жилого помещения, заключенный между должником и ФИО3, не зарегистрирован, следовательно, не считается заключенным для кредиторов и не влечет для них юридических последствий, при этом апелляционным судом не приведены мотивы, по которым суд отклонил указанный довод.

Должник в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 29.04.2021 принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Определением суда от 12.07.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021 должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума в регионе ежемесячно, денежных средств в сумме 10 000 руб. для оплаты ежемесячных обязательных платежей по договору найма жилого помещения, денежных средств в размере 4 400 руб. в возмещение командировочных расходов единовременно.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 постановления).

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзацы 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве); в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов); при этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Разъяснения, приведенные в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 также указывают на то, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности); указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что ФИО1 работает по трудовому договору и получает заработную плату, руководствуясь конституционным принципом уважения прав человека, в том числе права на достойные условия жизни, суды признали доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для исключения из конкурсной массы должника начиная с 09.02.2022 денежных средств для личных нужд должника в размере устанавливаемого органами исполнительной власти Оренбургской области прожиточного минимума для трудоспособного населения и денежных средств в размере 4 400 руб. в возмещение командировочных расходов единовременно.

Выводы судов в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что ФИО1 трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» в должности супервайзера с 10.10.2017 по настоящее время. Должник проживает в арендуемом помещении (3 

<

...>, г. Бузулук, Оренбургская обл.), в подтверждение чего представлен договор от 01.10.2020 найма жилого помещения, согласно которому ежемесячный размер платы за проживание в составляет 10 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочных работ УФМС УМВД России по Оренбургской области ФИО1 с 24.07.2004 по 28.01.2021 была зарегистрирована по адресу: г. Бузулук, ул. Пензенская, д. 49, с 28.01.2021 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Бузулук, мкр. 3-й, д. 8, кв. 42.

Согласно письменным пояснениям должника, препятствием проживания по месту постоянной регистрации является отсутствие жилья в собственности; временно прописана и проживает с октября 2020 года (до ухудшения финансового положения, которое наступило после введения процедуры банкротства) по адресу 

<

...>. Данная квартира устраивает по цене (в обоснование представлены скриншоты с сайта Авито), район удобен для проживания и работы. 

Должником в материалы дела представлены направление, авансовый отчет, ваучер на проживание, справка с места работы, справка о доходах и суммах налога физического лица, копия паспорта, свидетельство № 102 о регистрации по месту пребывания, справка о регистрации по месту пребывания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая баланс интересов должника и кредиторов, а также социальное положение должника, установив, что необходимость найма для должника жилого помещения обоснована должником тем, что место работы должника находится в непосредственной близости и должник в период с октября 2020 года, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве, а также в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в организации, расположенной в непосредственной близости и получает заработную плату, должник нуждается в жилье в г. Бузулук; в собственности должника отсутствует какое-либо жилое помещение, что подтверждается материалами дела, приняв во внимание соразмерность и разумность размера арендной платы (10 000 руб.), площадь и характер арендуемого жилья, и, исходя из того, что аренда данного жилого помещения для должника, работающего в г. Бузулуке и не имеющего там жилья, с учетом соблюдения положений Конституции Российской Федерации (статьи 7 и 40) о праве на достойную жизнь и право на жилище гражданина, необходима для должника, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения заявления в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилого помещения в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы о том, что договор найма жилого помещения, заключенный между должником и ФИО3, не зарегистрирован, следовательно, не считается заключенным для кредиторов и не влечет для них юридических последствий, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании закона, поскольку в данном конкретном случае само по себе отсутствие записи о регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не затрагивает отношения наймодателя жилого помещения с должником, а сами отношения не противопоставляются заявителю. Доказательств злоупотребления должником своими правами в материалы дела не представлено, соответствующие доводы в кассационной жалобе не заявлены.

Все иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2022 по делу № А47-4314/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    С.Н. Соловцов 

 

                                                                                     В.Ю. Калугин