ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13782/2020-ГК

Дело № А40-312127/19

г. Москва

04 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Первая Логистическая Компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-312127/19, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Восток» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки по договору поставки

без извещения  сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Первая Логистическая Компания» по договору № 161 от 12.03.2018г.  долга в размере 1 576 124,28 руб., неустойки в размере 18 984,96 руб. за период с 08.11.2019 по 25.11.2019  и далее  по дату фактической оплаты задолженности, ссылаясь на то, что:

- 12.03.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 161 по условиям которого, истец передал в адрес ответчика товар по товарным накладным на сумму в размере 1 576 124,28 руб., однако, оплату товара не произвел;

- в соответствии с п. 5.5 договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств оплатить поставленный (переданный) ему Товар и (или) в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупатель обязан выплачивать Поставщику штрафную неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок Товара;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 18 984,96 руб. и направил досудебную претензию;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.11.2019 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а так же ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части начисленной неустойки.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 04.02.2020г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено;

- расчет неустойки признал верным, обоснованным;

- в удовлетворении ходатайств ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления в части требования о взыскании пени без рассмотрения отказал, как необоснованных.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика, доказательства наличия задолженности истцом не представлено.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются доказательства поставки истцом ответчику товара, при этом доказательств исполнения обязательств по оплате данного товара ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления в части требования о взыскании пени без рассмотрения – отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонен. 

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-312127/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.