ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32718/2016

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2017 года

15АП-13298/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети: представитель по доверенности от 23.12.2016 Терновая Н.С.;

от Администрации муниципального образования Кущевский район: представитель по доверенности от 11.01.2017 ФИО2;

от общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго"Ленинградские электрические сети на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017  по делу  № А32-32718/2016 по иску публичного акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго"Ленинградские электрические сети,           ответчики: Администрация муниципального образования Кущевский район; общество с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг",            принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» в лице филиала Ленинградские электрические сети (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Кущевский район (далее – ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 142844 руб. 55 коп. по акту № 13050142 от 15.01.2014.

Определением от 27.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика арендатора водонапорной башни ООО «Ив-консалтинг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 в иске отказано. 

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в акте № 130501142 от 15.01.2014 указана глава Новомихайловского сельского поселения ФИО3, так как на момент составления акта собственником водонапорной башни являлось Новомихайловское сельское поселение. Также податель жалобы ссылается на то, что датой предыдущей проверки (началом периода начисления) по письму главы принята дата введения в работу водонапорной башни 

<

...> с 04.10.2013. На момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии было невозможно установить, какая именно организация фактически использовала водонапорную башню.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ИВ-консалтинг".

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 сотрудниками сетевой организации (истца) составлен акт № 13050142, о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), подписанный представителями проверяющей организации и представителем администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края. 

На основании составленного неоплаченного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно расчету по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 13050142 стоимость объема электроэнергии, определенного расчетным путем за период с 04.10.2013 по 15.01.2014 составила 142 844 руб. 55 коп.

Администрация стоимость рассчитанного объема бездоговорного потребления электроэнергии не оплатила.

 Сетевой организацией в адрес администрации направлялась претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сетевой организации в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем девять пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Данный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № ВАС-18218/12.

О составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Из материалов дела видно, что акт о бездоговорном потреблении от 15.01.2014 № 13050142 составлен в отношении администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края; акт подписан представителями проверяющей организации и представителем администрации Новомихайловского сельского поселения, в лице главы ФИО3. 

В рамках дела № А32-34088/2014 установлено, что выявленное самовольное технологическое присоединение осуществлено в границах объекта недвижимости (водопровода), принадлежащего не администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, а администрации муниципального образования Кущевского района Краснодарского края. Суды пришли к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а акт о неучтенном потреблении не соответствует требованиям пункта 192 Основных положений.

 В тоже время, в рамках настоящего дела судом установлено, что по результатам проведенного аукциона администрация муниципального образования Кущевский район в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования Кущевский район по договору аренды муниципального имущества от 28.04.2012 № 10 передала объект водоснабжения во временное владение и пользование ООО «ИВ-Консалтинг». 

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды от 28.04.2012 № 10 объекты инженерной инфраструктуры объекты водоснабжения и водоотведения, необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Кущевского района, в рассматриваемый спорный период находились и использовались по целевому назначению ООО «ИВ-Консалтинг», которое фактически является организацией коммунального комплекса и оказывает услуги водоснабжения населению Кущевского района, в том числе, и Новомихайловскому сельскому поселению, на основе заключенного договора.

При таких обстоятельствах лицо в отношении которого должен был быть составлен акт о бездоговорном потреблении является общество «ИВ-Консалтинг». 

Кроме того, как следует из представленного акта от 15.01.2014 № 13050142, он составлен в отношении администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района. Данный акт составлен единолично электромонтером истца в отсутствие представителей Администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района, Администрации муниципального образования Кущевский район и ООО «ИВ-консалтинг».

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уведомление администрации и общества об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его составлении с нарушением требований пункта 193 Основных положений № 442.

Пунктом 196 Основных положений № 442 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку составленный истцом акт не принят в качестве доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления электрической энергии администрацией и обществом, то на его основании с ответчика не может быть взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Ссылка истца на иную судебную практику (дело № А32-34087/2014) обоснованно отклонена судом, поскольку судебные акты по данному делу приняты при иных фактических обстоятельствах спора. В рамках настоящего дела ни собственник, ни арендатор не извещались и не присутствовали при проведении проверки и составлении акта о бездоговорном потреблении. 

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

 Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017  по делу№ А32-32718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

 

С.С. Филимонова