ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-41510/2020

02 ноября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября  2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу №А43-41510/2020, по иску общества    с     ограниченной     ответственностью     «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН   

<

***>,   ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о взыскании 25 776 500 руб. 65 коп.

 

при участии от сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.05.2020 сроком действия на два года, диплом от 17.07.2019 № 105204 0032290;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие 2» (далее - ООО "РЭП 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода  (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 48 749 173 руб. 20 коп. убытков в виде невыплаченной субсидии.

Решением от  05.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по осуществлению финансирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и, следовательно, обязанность администрации города Нижнего Новгорода по возмещению услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов. 

         Предоставление субсидии на указанный вид услуг в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2012 №2260 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов» является правом, а не обязанностью администрации города Нижнего Новгорода. 

Кроме того, заявитель сослался на то, что по информации департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода 21 декабря 2018 в адрес департамента от ООО "РЭП-2" поступили заявки на предоставление субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат за 3 квартал 2018 года, однако поскольку документы были представлены не в полном объеме, они были возвращены. В этой связи ответчик полагает, что у администрации не возникло расходных обязательств перед истцом.

Представитель истца в судебном заседании изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1-3 кварталах 2018 года истец на территории Советского, Нижегородского, Приокского районов г.Нижнего Новгорода оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ) от индивидуальных жилых домов.

Постановлением Администрации от 31.05.2012 утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов (далее - Порядок № 2260).

После оказания услуг по вывозу ТБО и КГМ ООО «РЭП 2» подало в администрации Советского, Нижегородского и Приокского районов города Нижнего Новгорода заявки на получение субсидий с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.4 Порядка №2260, в том числе: расчеты размера субсидии; документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, размер затрат на их оказание. Общий размер субсидии по Советскому, Нижегородскому, Приокскому районам г.Нижнего Новгорода составил 36 702 553 руб. 44 коп.

По результатам рассмотрения заявок истца о предоставлении субсидии за 1-3 кварталах 2018 года Администрациями Советского, Приокского, Нижегородского районов не были направлены в адрес истца подписанные Соглашения на предоставление субсидий.

По результатам рассмотрения заявок истца на предоставление субсидий за 2 квартал 2018 года Департаментом финансов Администрации города Нижнего Новгорода были совершены платежи в общей сумме 10 926 052 руб. 79 коп.; 5 158 838 руб. 70 коп. - Приокский район; 5 195 275 руб. 25 коп. -Советский район; 571 938 руб. 84 коп. - Нижегородский район,

Письмами от 01.08.2018 №33-01-5150/18/ис администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, от 16.07.2018 №35-12-4474/18/ис администрация Советского района г. Нижнего Новгорода, от 14.06.2018 №34-01-2641/18/ис администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода в ответы на претензию истца, сообщили, что соглашение на предоставление субсидии администрацией района не может быть заключено до момента подтверждения департаментом выделения целевого финансирования на вышеуказанные цели, либо отказа в выделении.

Полагая, что действия органа местного самоуправления г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе в выплате субсидии, неправомерные, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (абзац второй); принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абзац третий); заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (абзац четвертый).

На основании пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В решениях Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.12.2015 № 255 «О бюджете города Нижнего Новгорода на 2016 год» (подпункт 16.14 пункта 16) и от 21.12.2016 № 262 «О бюджете города Нижнего Новгорода на 2017 год и на плановый период 2018 - 2019 годов» (подпункт 31.29 пункта 31, введенный решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2017 № 122) установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим социально значимую деятельность в интересах города Нижнего Новгорода, предоставляются на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов.

Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов утвержден постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2012 № 2260 (далее - Порядок) и устанавливает механизм определения объема и предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям с целью возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от индивидуальных жилых домов на территории города Нижнего Новгорода.

В пункте 3.1 Порядка № 2260 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что субсидии предоставляются не чаще одного раза в квартал по итогам работы по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от индивидуальных жилых домов города Нижнего Новгорода в течение 30 дней по окончании отчетного квартала на безвозмездной основе в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на текущий финансовый год по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство» по целевой статье «Мероприятия в области жилищного хозяйства».

Основанием предоставления субсидий является Соглашение на предоставление субсидий с администрациями соответствующих районов города Нижнего Новгорода (пункт 3.2 Порядка № 2260).

Для заключения Соглашения в целях получения субсидии Заявителю необходимо представить в администрацию соответствующего района города Нижнего Новгорода документы, указанные в пункте 3.4 Порядка № 2260.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка № 2260 администрация района в течение пяти рабочих дней рассматривает пакет документов и принимает решение:

о предоставлении субсидий при соблюдении условий предоставления субсидий и наличии всех документов, предусмотренных в пункте 3.4 настоящего Порядка, при этом направляет Заявителю проект Соглашения на предоставление субсидий с администрациями соответствующих районов города Нижнего Новгорода для подписания по форме согласно приложению к настоящему Порядку;

о мотивированном отказе в предоставлении субсидий при несоблюдении условий предоставления субсидий, указанных в пункте 3.3, и (или) при отсутствии одного из документов, перечисленных в пункте 3.4 настоящего Порядка, в случае отсутствия финансовых средств в бюджете города на данные цели. По итогам рассмотрения администрация соответствующего района в письменной форме в течение двух рабочих дней с момента принятия решения уведомляет Заявителя.

Аналогично пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Постановление от 06.06.2016 №1992 и Порядок №2260  приняты муниципальным образованием в целях реализации указанных выше полномочий, направленных на проведение мероприятий по организации сбора и вывоза с территории городского округа для последующей утилизации, обезвреживания и захоронения отходов, образовавшихся от жизнедеятельности населения, и, вопреки мнению ответчика, положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации не противоречат.

Поскольку законодательство не относило в спорный период услуги по сбору и транспортированию ТБО к регулируемым видам деятельности, муниципальное образование приняло на себя обязанность компенсировать организациям частной формы собственности затраты, связанные с оказанием услуг по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов, не компенсируемых населением, путем предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода, расчет которой осуществляется в соответствии с приложением, утвержденным этим же Порядком.

Таким образом, установив цену за услуги, оказываемые муниципальными предприятиями за обращение с отходами, и распространив ее на другие организации, предусмотрев нормативным актом порядок компенсации негативных последствий ограничения цены для населения, муниципальное образование определило для субъектов, оказывающих услуги по сбору и транспортировке отходов, правила осуществления этой деятельности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги по вывозу ТБО, КГМ и выполнены требования пункта 3.4 Порядка по предоставлению пакета документов для заключения соглашений в целях выплаты субсидий.

Уклоняясь от подписания соглашений о предоставлении субсидий, администрации соответствующих районов нарушили положения нормативного акта (Порядка) и создали ситуацию, при которой финансовый орган муниципального образования имел формальные основания не выплачивать субсидии.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВАС РФ № 23) разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары(выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями(бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. Отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений и как лица, ответственного за осуществление мероприятий по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 23, публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Не предусматривая механизма (порядка) возмещения организациям недополученных доходов от предоставления населению услуг по сбору и транспортировке отходов в ситуации, когда в соответствующем бюджете недостаточно средств, муниципальное образование фактически допускает возможность несения истцами этих расходов полностью или частично за свой счет, что вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку действие Порядка №2260 в части компенсации убытков не отменено и не приостановлено, у ответчика не имелось оснований для неисполнения Порядка №2260 в части компенсации убытков по мотиву отсутствия средств финансирования.

Установление различных тарифов для одной группы населения - собственников жилых домов - в зависимости от того, кем оказываются такие услуги (муниципальными предприятиями или организациями частной формы собственности), при отсутствии предусмотренных законодательством оснований и критериев таких различий противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, публичным целям и задачам органов местного самоуправления, выражающимся в обеспечении равного доступа к этим услугам.

Напротив, исполнив указания муниципального образования в части единообразного применения тарифа по вывозу ТБО и КГМ для населения, истец не нарушил положений действующего законодательства и нормативных правовых актов публично-правового образования - города Нижнего Новгорода.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.10.2020 №301-ЭС19-24650.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что соглашений на предоставление субсидий с ООО «РЭП 2» не заключал; отсутствие ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на выплату субсидий не свидетельствует о несении истцом убытков при осуществлении деятельности по вывозу ТБО и КО при наличии договоров, заключенных с домовладельцами, судом отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению порядок предоставления субсидии в редакции Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 07.08.2018 №2011 отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления администрации города Нижнего Новгорода N 2260 от 31.05.2012 (в редакции от 28.12.2018 N 3804) на правоотношения, возникшие до 07.08.2018, распространяется действие Порядка (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от 05.09.2016 N 2722 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2012 N 2260") до окончания действия данных правоотношений.

Расчетным периодом, в обеих редакциях Порядка является календарный квартал (пункты 1.2).

По итогам квартала заявитель представляет в пакет документов о фактически оказанных за период услугах, на основании чего ему выплачивается субсидия.

Истец с 01.07.2018 года приступил к оказанию услуг в рамках действующего Порядка предоставления субсидий и окончил их оказание 30.09.2018.

Постановление Администрации г. Н.Новгорода от 07.08.2018 N 2011 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2012 N 2260» опубликовано 09.08.2018 на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода (нижнийновгород.рф) и 07.09.2018 в газете "День города. Нижний Новгород", N 77(1349).

В силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание.

В соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации» под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Устава города Нижнего Новгорода официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном печатном средстве массовой информации - газете "День города. Нижний Новгород" (далее в настоящей статье - печатное средство массовой информации).

Для официального опубликования муниципальных правовых актов может также использоваться сайт в   информационно телекоммуникационной     сети     "Интернет"(www.dengorodann.ru), зарегистрированный в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Указанным пунктом Устава также предусмотрено опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов на официальном сайте администрации города (www.нижнийновгород.рф), городской Думы (www.gordumannov.ru), а также на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В силу буквального толкования указанной нормы Устава в ее взаимосвязи с императивным требованием пункта 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» опубликование муниципального нормативного правового акта на сайте администрации (а не в печатном или сетевом издании) не является официальным опубликованием.

Таким образом, датой официального опубликования Постановление Администрации г. Н.Новгорода от 07.08.2018 N 2011, после которого оно вступило в силу, следует признать дату публикации в газете "День города. Нижний Новгород", N 77(1349) - 07.09.2018.

Таким образом, на правоотношения в течение расчетного периода 3 квартала 2018 года распространяется действие Порядка в редакции №05.09.2016 №2722.

Размер субсидии рассчитан истцом в соответствии с Постановлением №2260 и составил:

-  по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода: 8 883 164 руб. 47 коп., в том числе за 1 квартал 2018 года 3 184 259 руб. 23 коп., за 2 квартал 2018 года 3 004 960 руб. 31 коп., за 3 квартал 2018

года 2 693 944 руб. 93коп.;

- по Приокскому району г.Нижнего Новгорода 13 404 199 руб. 75 коп., в том числе за 1 квартал 2018 года 5 258 681 руб. 02 коп., за 2 квартал 2018 года 5 158 838 руб. 70 коп., за 3 квартал 2018 года 2

986 680 руб. 03 коп.;

- по Советскому району г. Нижнего Новгорода 14 415 189 руб. 22 коп., в том числе за 1 квартал 2018 года 4 753 343 руб. 40 коп., за 2 квартал 2018 года 5 195 275 руб. 25 коп., за 3 квартал 2018 года 4 466 570 руб. 57коп.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения заявок истца на предоставление субсидий за 2 квартал 2018 года Департаментом финансов Администрации города Нижнего Новгорода были совершены платежи в общей сумме 10 926 052 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что после оказания услуг по вывозу ТБО и КГМ за 1-3 кварталы 2018 года ООО «РЭП 2» вместе с заявками на получение субсидий предоставило в администрации Советского, Нижегородского и Приокского районов города Нижнего Новгорода пакет документов, предусмотренных пунктом 3.4 Порядка, утв. Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2012 №2260, в том числе: расчеты размера субсидии; документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, размер затрат на их оказание.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 25 776 500 руб. 65 коп. (36 702 553 руб. 44 коп. - 10 926 052 руб. 79 коп.) убытков в виде невыплаченной субсидии является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу №А43-41510/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Кирилова

 

Е.Н. Фединская