АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4020/2019

16 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной     

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой          

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - представитель не явился                 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району                  г. Владивостока - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

на решение от 09.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 

по делу №  А51-24/2019 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали в суде первой инстанции  судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции  судьи:  Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения:                            690012, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району                  г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690012, 

<

...>)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция)   о    признании   недействительным     решения    от      16.10.2018 № 12/22543 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 09.04.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от  14.06.2019, заявление общества удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе, налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения  материалов  налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что инспекция надлежащим образом известила общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается информацией с сайта Национальной почтовой службы - Байкал (почтовое отправление обществом не получено, отправлено обратно в адрес инспекции с отметкой «истек срок хранения»), а также актами об отказе в получении корреспонденции от 19.09.2018, 05.10.2018, составленными сотрудниками  ООО «НПС-Байкал».

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией  при осуществлении контрольных мероприятий выявлено нарушение ООО «Феникс» срока представления уведомления  о контролируемых сделках за 2017 год. При установленном  сроке представления  20.05.2018, уведомление о контролируемых сделках за 2017 год обществом представлено в инспекцию по ТКС 22.08.2018.

По данному нарушению составлен акт от 27.08.2018 № 12/26520 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта от 27.08.2018 № 12/26520, инспекцией составлен протокол № 26520 и принято решение от 16.10.2018 № 12/22543 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому общество привлечено к ответственности по статье 129.4 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 04.12.2018 № 13-08/43204@ в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 32, 100.1, 101.4  НК РФ,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», признали недействительным оспариваемое решение инспекции.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения  материалов  налоговой проверки, являющиеся безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ). 

Обязанность уполномоченного органа вручить акт лицу, совершившему правонарушение и привлекаемому к ответственности, непосредственно связана с обеспечением прав этого лица, закрепленных в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ.

В пункте 5 статьи 101.4 НК РФ указано, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как указано в пункте 12 статьи 101.4 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение о привлечении ООО «Феникс» к ответственности принято налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что общество фактически находится по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ (690012, 

<

...>) и не уклоняется от получения почтовой корреспонденции. 

В целях гарантированного получения корреспонденции в свой адрес ООО «Феникс» арендует абонентский ящик в почтовом отделении ФГУП «Почта России». 

При этом связь с юридическим лицом возможна путем направления почтовых отправлений посредством ФГУП «Почта России», а также по ТКС. Указанный способ связи неоднократно использовался инспекцией как до, так и после возникновения спорной ситуации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды  пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не известил общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, лишив его тем самым возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать объяснения, что является в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Доводы инспекции  о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также, что акты об отказе в получении корреспонденции от 19.09.2018, 05.10.2018 свидетельствуют об уклонении налогоплательщика от получения корреспонденции, опровергается установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, полномочиями по переоценки которых, суд, рассматривающий кассационную жалобу, не наделен. 

Приведенные инспекцией в кассационной жалобе доводы  направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями  1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу №  А51-24/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Е.П. Филимонова