АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                               Дело № А65-6386/2021

 

Дата принятия решения –  14 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сумус Лаб», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 933 122,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 734,61 руб., третье лицо Муниципальное автономное образовательное учреждение «Гимназия №19» Приволжского района г. Казани,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, представитель ФИО3 по доверенности 01.01.2021;

от ответчика – директор ФИО4;

от третьего лица – не явился, 

 

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сумус Лаб», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 933 122,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 734,61 руб.

Третьим лицом по делу привлечено Муниципальное автономное образовательное учреждение «Гимназия №19» Приволжского района г. Казани.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 57 897,63 руб.

Суд рассмотрев данное ходатайство не нашел оснований для приятия увеличения исковых требований.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (ст.125 АПК РФ).

Увеличение размера исковых требование - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства на которых основано требование - остались прежними.

Из текста искового заявления усматривается размер процентов в сумме 43 734,61 руб., который рассчитан самим истцом, подтвержден документально и достоверно известен ответчику на момент обращения в суд с исковым заявлением и до подачи заявления в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец, при обращении с заявлением об увеличении размера исковых требований, не был лишен возможности представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо заявить об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины.

Однако истец вышеназванных действий не предпринял, доказательств добросовестного исполнения обязанностей предусмотренных АПК РФ и Налогового Кодекса РФ, при обращении с вышеназванным заявлением, не представил.

По смыслу п.2 ч1 ст.126, ч.1 ст.128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Тем самым истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в ст.333.22 НК РФ, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

Истец сознательно и умышленно уклонился от исполнения обязанности по уплате госпошлины в установленном законом размере путем злоупотребления процессуальным правами для того, чтобы, формально ссылаясь на ст.49 АПК РФ, миновать исполнения требований ст. 333.21 НК РФ и выйти таким образом на право воспользоваться положениями ст. 333.22 НК РФ.

Вместе с тем, право применения положений ст.49 АПК РФ предусмотрено не для целей неисполнения каких-либо иных положений закона, в том числе налогового законодательства.

Кроме того, в увеличенной сумме фактически заявлены новые требования, за период, не указанный в первоначальном иске, что не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года между Акционерным обществом «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр возврата денег» был заключен договор возмездного оказания услуг №713 (Договор).

Согласно указанному Договору Ответчик обязался оказать комплекс услуг с применением информационно-технологической системы «Биометрическая безналичная система оплаты» (ББСО), включая совершение юридических действий, при оказании услуг общественного питания, продаже товаров, продукции, других работ и услуг Истца в МБОУ Гимназия №19 (420138, 

<

...>) за его счет, в том числе:

1.1.1. регистрация базы данных клиентов, присвоения каждому уникального лицевого счета с учетом требований действующего законодательства РФ;

1.1.2. безналичную оплату за отраженные по лицевым счетам реализованные товары, работы и услуги (питание) Истца;

1.1.3. создание и обслуживание Интернет- ресурса с виртуальным личным кабинетом для каждого лицевого счета с постоянно обновляемой информацией по всем изменениям на лицевом счету, транзакциям, балансу и итогам питания с полным указанием и ассортиментом блюд;

1.1.4 обеспечение функционирования, техническую поддержку и восстановление работоспособности (ремонт) информационной системы ББСО.

В соответствии с п.2.3.4 договора Ответчик обязался оказать услуги в срок с момента заключения договора до 28.02.2018г., но не позднее срока наступления события, когда сумма договора достигнет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 коп.

За период действия договора с 26.10.2017 по 28.02.2018г. Истцом было реализовано товаров на сумму 4 982 255,00 рублей, что подтверждается актами реализации.

Пополнение лицевого счета, учащегося происходило через поступления средств от платежных агентов (безналичная оплата) непосредственно на счет Ответчика либо через терминал для приема денежных средств.

Согласно выписки по лицевому счету за 2017 год и справки (исх. №А-1-5889 от 19.09.2019г.), предоставленных ООО КБЭР «Банк Казани» производившего инкассацию из терминала (сумка 1019/.), за период с 26.10.2017 по 26.02.2018г. сумма инкассации составила 4 738 915,00 рублей.

Согласно п.4.1. договора, цена договора составляет 3% от безналичной оплаты за питание школьников по факту, за исключением категории льготников, и включает в себя все расходы, в том числе налоги и иные обязательные платежи, не превышающая 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. Сумма, подлежащая уплате Ответчику за оказание услуг в отчётном месяце, рассчитывается исходя из безналичной оплаты по лицевым счетам в отчётном месяце.

Цена услуг за период действия договора составила 149 467,65 рублей из расчета:

4 982 255 рублей * 3%=149 467,65 рублей.

За период действия договора Истцом не получена оплата за реализованные товары в размере 93 872,35 рублей.

Расчет: 4 982 255,00 (сумма реализации) - 4 738 915,00 (сумма инкассации) -149 467,65 (цена услуг) = 93 872,35 р.

После окончания срока действия договора (28.02.2018г.) в МБОУ Гимназии №19 система «Биометрическая безналичная система оплаты» продолжала функционировать (пополнялись лицевые счета учащихся) до марта 2020г. включительно.

За период с 01.03.2018 по 31.03.2020г. Истцом было реализовано товаров на сумму 24 399 168,80 рублей, что подтверждается актами реализации.

Согласно выписки по лицевому счету за 2018, 2019, 2020 год и справки (исх. №А-1-5889 от 19.09.2019г.), предоставленных ООО КБЭР «Банк Казани» производившего инкассацию из терминала (сумка 1019/.), за период с 01.03.2018 по 31.03.2020г. сумма инкассации составила 21 485 639,00 рубля.

В силу того, что оказание услуг происходило за рамками договора, а стороны не согласовали размер стоимости услуг, на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ цена услуг составила 3% от безналичной оплаты за питание школьников по факту, за исключением категории льготников, и включает в себя все расходы, в том числе налоги и иные обязательные платежи.

В связи с вышесказанным за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 г. цена услуг составила 731 975,06 рублей из расчета: 24 399 168,80 рублей * 3%=731 975,06 рублей.

За период с 01.03.2018 по 31.03.2020 г. Истцом не получена оплата за реализованные товары в размере 2 181 554,74 рублей.

Расчет: 24 399 168,80 (сумма реализации) - 21 485 639,00 (сумма инкассации) - 731 975,06 (цена услуг) = 2 181 554,74 р.

После неоднократного письменного обращения Истца в адрес Ответчика, Ответчик согласно платежным поручениям №110 от 17.12.2019, №7 от 19.02.2020, №17 от 16.03.2020 перечислил Истцу денежные средства на общую сумму в размере 1 342 304,22 рубля.

Задолженность Ответчика в пользу Истца составляет в размере 933 122,87 рублей. Расчет суммы долга:  93,872,35 рублей (сумма долга за период действия договора) + 2 181 554,74 рублей (сумма долга за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 г.) -1 342 304,22 рублей (сумма по платежным поручениям №110 от 17.12.2019, №7 от 19.02.2020, №17 от 16.03.2020) = 933 122,87 рублей.

По данному факту Истец обратился к Ответчику с требованием уплаты суммы долга, что подтверждается претензией исх. №1238 от 11.11.2020 г. 

Поскольку оплаты не последовало истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к выводам о следующем.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно предмету Договора Ответчик обязан был перечислять безналичную сумму проходящую через систему ББСО Истцу.

Согласно Актам реализации, предоставленным Истцом общая сумма оказанных услуг Гимназии №19 составила 29 381 423,80 рублей.

Согласно условиям Договора 3% от суммы реализации являются платой по Договору заключенному между Истцом и Ответчиком что составляет 881 442, 71 рублей. Данная сумма удержана Ответчиком.

С суммой по Актам реализации Ответчик согласен.

Получение денежных средств Истцом осуществлялся как в наличной форме так и безналичной через систему ББСО Ответчика. Наличная форма осуществлялась в виде инкассации по заключенному Договору с Банком Казани. Истец в качестве доказательства суммы инкассации предоставил Справку по инкассации сумки №1019/, за период 2017 по 2020 года. Сумма инкассации составила 26 227 054 рублей.

За период действия договора и внедоговорных отношений Ответчик согласно платежным поручениям №110 от 17.12.2019, №7 от 19.02.2020, №17 от 16.03.2020 перечислил на общую сумму в размере 1 342 304,22 рубля.

Таким образом, Истец предъявляет к Ответчику сумму неосновательного обогащения в размере 933 122, 87 рублей.

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания Ответчиком денежных средств, Истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчик пользовался его денежными средствами при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

Со своей стороны, на Ответчика возлагается бремя доказывания обратного с представлением доказательств существования между Истцом и Ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых подлежит перечислению спорная сумма денежных средств (наличие какого-либо правового основания).

Материалами дела подтвержден факт оказанных услуг Гимназии №19 на сумму 29 381 423,80 рублей. Ответчиком не оспаривается и признается указанная сумма, а также признает 3% от общей суммы реализации по Актам на сумму 881 442,71 рублей, что является суммой вознаграждения за услуги, оказываемых Ответчиком к Истцу. Материалами дела подтвержден факт инкассации на сумму 26 227 054 рублей. Материалами дела подтвержден факт перечисления части денежных средств согласно платежным поручениям №110 от 17.12.2019, №7 от 19.02.2020, №17 от 16.03.2020 перечислил на общую сумму в размере 1 342 304,22 рубля. Ответчик подтверждает, что получал денежные средства после 30.03.2020 года.

Ответчик не представил доказательств отсутствия суммы предъявляемой Истцом к Ответчику, а именно точную информацию по произведенной безналичной оплате на лицевой счет на которые перечислялись безналичные денежные средства от родителей, опекунов и законных представителей учащихся и сотрудников Гимназии №19.

В свою очередь Истец предоставил документ подтверждающий доводы по неосновательному обогащению Ответчика - Акты реализации; Справку по инкассации сумки №1019/ за период 2017 по 2020 года, представленной Банком Казани.

Кроме этого, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 933 122,87 рублей Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 17.03.2020 по 17.03.2021г. в размере 43 734,61 руб.

Доводы ответчика изложенные  отзыве суд считает несостоятельными.

Материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения документом -Актами реализации. 

Ответчиком не оспаривается и признается сумма по Актам реализации в размере 29 381 423,80 рублей. Ответчиком не оспаривается и признается сумма в размере 881 442,71 рублей, которая является суммой вознаграждения за услуги, оказываемых Ответчиком к Истцу, а именно 3% от общей суммы реализации по Актам реализации.

Таким образом, Акт реализации признается и принимается Ответчиком.

Параллельно Ответчик оспаривает данный документ, утверждая, что услуги не оказывались. Из данного высказывания вытекает следующее, что оспаривая Акт реализации Ответчик подразумевает, что услуги оказывались на меньшую сумму, таким образом Ответчик не вправе претендовать на 3% от суммы реализации и в данном случае Исковые требования могут быть увеличены.

Ответчик просит предоставить товарные накладные, в противовес Истец указывает, что в этом нет необходимости по причине наличия подписи и печати Гимназии, тем самым Гимназия подтверждает наличие оказанных услуг. Материалами дела подтвержден факт наличие гражданско-правовых отношений между Истцом Гимназии №19, непосредственно Договором. Кроме того, Ответчик признавая сумму по Актам реализации, соответственно он признает и договорные и (или) гражданско-правовые отношения между Истцом и Гимназией №19.

Ответчиком не приводятся опровергающих доказательств, тем самым не исполняется требование ст. 65 АПК РФ.

Оплата услуг по организации питания происходила родителями, опекунами, законными представителями обучающихся в наличной и безналичной форме. Материалами дела подтверждено, что в Гимназии происходила инкассирование денежных средств, данный факт подтверждается Договором с Банком Казани, справки по инкассации сумки №1019/, за период 2017 по 2020 года, представленная Банком Казани и квитанции к сумке №1019/. Сумма инкассации за период с 2017 по 2020 год составила 26 227 054 рублей.

Инкассацию осуществляла Гимназия. Гимназия передавала денежные средства инкассаторам.

Руководствуясь п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, соответственно сомневается в правильности подсчета денежных средств и передачи их по инкассации в Банк Казани не представляется возможным.

Материалами дела подтверждён факт, добросовестности инкассации производимой Гимназией, а именно соответствие Дебита и Кредита при инкассации производимой в школе и инкассацией, которой принял банк. Они соответствуют действительности и подтверждены банком в выписке по расчетному счету.

Ответчику предъявляется сумма поступившая ему на расчетный счет в форме безналичной оплате (учитывая добровольную оплату на сумму 1 342 304,22 рублей) сумму в размере 933 122, 87 рублей, поскольку:

Сумму долга - Сумма платы по договору с ЦВД - Сумма добровольной оплаты от ЦВД = 933 122, 87 рублей.

Ответчик не представил доказательств отсутствия суммы предъявляемой Истцом к Ответчику, а именно точную информацию по произведенной безналичной оплате на лицевой счет на которые перечислялись безналичные денежные средства от родителей, опекунов и законных представителей учащихся и сотрудников Гимназии №19. Указанное доказательство могло быть подтверждено с помощью документа, запрашиваемого у Ответчика документ по произведенной оплате питания, с помощью биометрической системы, в котором отражена следующая информация:

1. Фамилия, имя и отчество, пол, дата рождения, место учебы, класс, телефон и e-mail.

2. «ID ученика и работника Гимназии №19» - каждый учащийся и работник Гимназии №19 должны быть зарегистрированы в программе Ответчика, соответственно к каждому учащемуся и работнику Гимназии №19 должен быть присвоен свой уникальный номер, об этом указано в п. 1.1.1 Договора между Истцом и Ответчиком (в Исковом заявлении это Приложение №3).

3. «Сумма и дата зачисления денежных средств с указанием ID ученика и работникаГимназии №19 и ФИО»;

4. «Сумма и дата списание денежных средств с указанием ID ученика и работника Гимназии №19 и ФИО за оплату питания в столовой Гимназии №19». 

Данные документы представлены не были.

Ответчик в качестве доказательства отсутствия указанных сумм суду предоставил выписку с Банка «Тинькофф», данная выписка не показывала достоверность сведений, т.к. имела определенные нарушения, такие как: не верно указанный промежуток гражданских взаимоотношений; в фильтре постоянно указывалась организация ООО НКО «Моби.Деньги» (Далее - Моби.Деньги) при том, что денежные средства также поступали от родителей и должны были поступать только через них; не был показан номер расчетного счета.

В связи с данным фактом было запрошено ходатайство об истребовании документов - выписки с Банка «Тинькофф» за период с 27.10.2017 по 30.03.2020 года. 

Из анализа указанного документа следует, что Ответчик почти ежедневно получал денежные средства от организации Моби.Деньги. При этом документально ничем не подтверждены взаимоотношения между Ответчик и Моби.Деньги. Кроме того, следует учитывать, что денежные средства поступали от родителей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сумус Лаб», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 933 122,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 734,61 руб., расходы государственной пошлине в размере 22 538 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев