АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-45205/2018

г. Новосибирск

22 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Химспецмонтаж» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2014 №3/14 в сумме 786 761 руб. 70 коп.,

     при участии в судебном заседании представителей:  

     истца: ФИО2 - доверенность от 29.12.2018, паспорт;

     ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

                                          установил:

акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Химспецмонтаж» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  в размере 786 761 рублей 70 копеек,в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной по состоянию на 23.04.2018 по договору аренды № 3/1 от 01.11.2014.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что в связи с окончанием действия договора в июле 2015 года арендная плата взыскиваться не должна. Арендатор обращался к Арендодателю с просьбой перезаключить договор аренды на 2016 год, однако Арендодатель такого согласия не давал. С указанной даты работы на арендуемых площадях ответчиком не велись, поскольку этому препятствовало размещение Арендодателем оборудования на арендуемых площадях. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды № №3/1 от 01.11.2014 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату:

-нежилое помещение общей площадью 25 кв. м., расположенное в корпусе №9 по адресу 

<

...>

-прилегающий к корпусу №9 земельный участок общей площадью 80 кв. м.;

-технологическое оборудование (гильотина по металлу 1 час в сутки,  токарный станок 1 час в сутки, фрезерный станок 1 час в сутки).

Указанное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 01.11.2014, подписанного руководителями организаций и скрепленного печатями.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 31 767 рублей в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 23.04.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 786 761 рублей 70 копеек.

По условиям договора, истец обязан перечислить за период аренды с ноября 2014 года по 23.04.2018 арендную плату в размере 1 326 801 рублей 70 копеек, в то время как арендатор перечислил за аренду сумму 540 040 рублей в период с 13.01.2015 по 06.02.2017 года.

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать арендную плату поскольку ему в этом препятствовал Арендатор судом отклоняются, как не подтвержденные какими либо доказательствами.

Доводы арендатора о том, что он не обязан оплачивать арендную плату в связи с окончанием договора аренды (срок действия договора 01.11.2014 г. по 31.07.2015 г) судом отклоняются, поскольку в силу п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

По условиям п. 5.2 договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении арендуемых помещений как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать объект аренды по акту приема-передачи.

Между тем, доказательств того, что ответчик обращался с таким заявлением к истцу в материалы дела представлено не было. Представленные ответчиком письма от 31.07.2015 и 30.10.2014 по своему содержанию к таким заявлениям не относятся.

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать арендную плату в связи с фактическим отсутствием ведения деятельности, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения обязательства по оплате арендных платежей, ввиду действия договора аренды.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химспецмонтаж»  в пользу акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» сумму основного долга  в размере 786 761 рублей 70 копеек, сумму государственной пошлины в размере 18735 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов