ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-34168/2017

г. Самара

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 03 от 09.01.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года по делу №А65-34168/2017 (судья Хисамова Г.Р.) 

по иску некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании 1610427 руб. 58 коп.,

третье лицо – Государственная  жилищная инспекция Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» (далее – ООО «УК «АнКар», ответчик) о взыскании 1610427 руб. 58 коп., в том числе: 1567306 руб. 08 коп. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2014 по 01.08.2017, 31140 руб. 55 коп. – пени за период с июня по август 2014 года, 11980 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, за период с 01.06.2014 по 01.08.2017 (спорный период). 

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Государственная  жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16.03.2018) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «АнКар» в пользу НО «Фонд ЖКХ РТ» взыскано 1567306 руб. 08 коп. – долга, 31140 руб. 55 коп. – пени, а также 28984 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, НО «Фонд ЖКХ РТ» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2262 «Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани» от 30.04.2014 и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 394 от 10.06.2013 как не имеющая членства некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Между ООО «УК «АнКар» (поверенный) и НО «Фонд ЖКХ РТ» (доверитель) был заключен договор поручения о формировании фонда капитального ремонта № 327 от 30.06.2014 (далее – договор), по условиям которого поверенный обязался совершить от имени доверителя начисление, сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирных жилых домов 7А, расположенного по ул.Актайская, г. Казань, и 2 В, расположенного по ул. Набережная, г. Казань, как взносы по статье капитальный ремонт (пункт 2.1. договора) (т. 1, л.д. 10-13). 

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора поверенный обязался обеспечить ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, перечисление на счет доверителя взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах 7А, расположенного по ул. Актайская, г. Казань, и 2 В, расположенного по ул. Набережная, г. Казань, на уровне не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республики Татарстан на расчетный счет поверенного или его агента. 

Согласно пункту 3.3.2. договора поверенный обязался обеспечить формирование и направление собственникам помещений в многоквартирных домах 7А, расположенного по ул. Актайская, г. Казань, и 2 В, расположенного по ул. Набережная, г. Казань, платежных документов, на основании которых осуществляется оплата взносов на капитальный ремонт.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах 7А, расположенного по ул. Актайская, г. Казань, и 2 В, расположенного по ул.Набережная, г. Казань, за период с 01.06.2014 по 01.08.2017, истец направил в адрес ответчика претензию № 601-ф от 31.08.2017 с требованием в срок до 20.09.2017 оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 18-20). 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 1567306 руб. 08 коп. – долга, 31140 руб. 55 коп. – пени, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2262 «Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани» от 30.04.2014, Закона Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», условиями пунктами 3.2.1. договора, и обоснованно исходил из того, что ответчик обязан перечислять истцу взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирных домах, как региональному оператору. 

В соответствии с нормами Закона Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен это многоквартирных дом.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 рублей на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, а с 2017 года – в размере 5,85 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги (включающая в себя взнос на капитальный ремонт) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). 

Договором стороны установили обязанность ответчика ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на счет истца взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирных домах, на уровне не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан.

При этом сам по себе факт отсутствия доказательств выставления истцом ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 № 450, которыми установлен минимальный размер взноса.

Между тем ответчик доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 01.06.2014 по 31.07.2017 не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что договор расторгнут, что освобождает его от перечисления истцу взносов на капитальный ремонт. 

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 7 А по ул. Актайская, г. Казань, в форме совместного присутствия собственников помещений (очное собрание) от 05.07.2017 принято решение о расторжении договора. 

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 В по ул. Набережная (Отары), г. Казань, в форме совместного присутствия собственников помещений (очное собрание) от 04.07.2014 принято решение о расторжении договора. 

Письмом № 65 от 23.11.2017 ответчик направил уведомление о расторжении договора. Письмо получено ГКУ «Главинвестстрой РТ», о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме (входящий штамп от 24.11.2017 вх. № 036288). Доказательств уведомления о расторжении договора истца ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Республике Татарстан организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется также Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан».

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и указанного закона постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан (далее – Программа).

Пунктом 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 45 дней после дня официального опубликования Программы (04.03.2014).

Согласно части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколами от 04.07.2014 и от 05.07.2014 собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение о расторжении договора и аккумулировании денежных средств на специальном счете, при этом, не реализовав данное решение. 

Между тем указанные решения (протоколы от 04.07.2014 и от 05.07.2014) в адрес истца ответчиком не направлялись. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на направление письма № 09 от 17.07.2014 с приложением протоколов от 04.07.2014 и 05.07.2014 в адрес истца посредством факсимильной связи обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в материалы дела представлена лишь копия письма с отчетом об отправке письма посредством факсимильной связи и определить, от кого исходило сообщение, кому принадлежит телефонный номер (кому оно адресовано), по которому якобы осуществлялась передача документов, кто принял документы, состоялась ли передача письма и протоколов, не представляется возможным. 

Более того, отчет об отправке содержит сведения о дате отправке – 17.06.2014, при дате составления сопроводительного письма 17.07.2014. 

Принятые решения, оформленные протоколами, также датированы по времени позже даты отправки (04.07.2014 и 05.07.2014).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Размер задолженности за период с 01.06.2014 по 01.08.2017 по дому 7А, расположенного по ул. Актайская, г. Казань, составил 974812 руб. 06 коп., рассчитанный исходя из площади жилых и нежилых помещений дома (4974,80 кв. м) и минимального размера взноса, действующего в спорный период. 

Размер задолженности за период с 01.06.2014 по 01.08.2017 по дому 2 В, расположенного по ул. Набережная, г. Казань, составил 592494 руб. 02 коп., рассчитанный исходя из площади жилых и нежилых помещений дома (3023,70 кв. м) и минимального размера взноса, действующего в спорный период. 

 В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт. 

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в сумме 31140 руб. 55 коп., начисленной за период с июня по август 2014 года.

Требования истца о взыскании 11980 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения на основании следующего.

В силу положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установлена неустойка за несвоевременную уплату вносов на капитальный ремонт, и она присуждена истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взысканию не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года по делу №А65-34168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина