Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8022/2019

г. Благовещенск

19 ноября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

17 ноября 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигикта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 138 960 руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен заказным письмом № 46185, вручено 31.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 46186, вручено 30.10.2020;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» (далее – истец, ООО «Сигикта») с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик, Управление муниципального имущества) о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, ремонт нежилых помещений, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории муниципальных нежилых помещений, расположенных в Торговом доме «Тында» по адресу: 

<

...> с января по июнь 2020 года в размере 138 960 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 26.07.2013 между Управлением муниципального имущества, арендаторами муниципальных нежилых помещений (хаказчик) и ООО «Сигикта» (Исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений на втором этаже и мест общего пользования, расположенных в магазине Торговый дом «Тында» по адресу: 

<

...>(далее – договор), по условиям которого заказчик передал, а исполнитель принял на себя функции по техническому обслуживанию и содержанию указанного нежилого здания, внутренних инженерных сетей и придомовой территории. Срок действия договора определен на период с 26.07.2013 по 25.07.2018. Перечень работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту помещений нежилого здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории установлены в приложениях № 2, 3 к договору.

30.07.2018 общим собранием арендаторов муниципальных нежилых помещений срок полномочий организации по техническому обслуживанию (ООО «Сигикта») продлен на 5 лет, а так же утвержден тариф на техническое обслуживание и содержание помещений в размере 200 рублей.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора заказчик передал исполнителю право: заключать с арендаторами и пользователями помещений в здании договоры на техническое обслуживание и содержание занимаемых ими нежилых помещений, мест общего пользования, внутренних инженерных сетей, прилегающей территории и договоры на предоставление коммунальных услуг; заключать договоры с поставщиками на отпуск тепловой энергии, водопотребление, водоотведение, энергоснабжение в целом по зданию, в случае если коммунальные услуги не предоставляются нанимателям по прямым договорам с поставщиками этих услуг.

Заказчик обязан уведомить исполнителя о расторжении договора аренды на обслуживаемые помещения, а также о смене собственника помещений (пункт 3.1.4 договора).

Истец указывает, что с момента заключения договора от заказчика не поступала информация о расторжении договоров аренды на обслуживаемые помещения, а также не вносились изменения в заключенный договор в отношении площади и количества помещений, по которым исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание и содержание этих нежилых помещений. ООО «Сигикта» продолжает надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание и содержание нежилых помещений, предусмотренных заключенным договором.

Тариф на обслуживание муниципальных помещений в Торговом доме «Тында» утвержден решением собрания арендаторов муниципальных помещений Торгового дома «Тында», оформленным протоколом от 30.07.2018, согласованным с Управлением муниципального имущества, в размере 200 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц.

Ответчику ежемесячно направлялись для подписи и оплаты счета и акты по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту нежилых помещений, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории муниципальных нежилых помещений, свободных от арендаторов, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на общую сумму 138 960 руб., в том числе: за январь 2020 года на сумму 22 060 руб. (счет № 6 от 10.02.2020, акт № 6 от 10.02.2020); за февраль 2020 года на сумму 22 060 руб. (счет № 11 от 05.03.2020, акт № 11 от 05.03.2020); за март 2020 года на сумму 22 660 руб. (счет № 16 от 08.04.2020, акт № 16 от 08.04.2020); за апрель 2020 года на сумму 22 660 руб. (счет № 22 от 06.05.2020, акт № 22 от 06.05.2020); за май 2020 года на сумму 24 760 руб. (счет № 27 от 05.06.2020, акт № 27 от 05.06.2020); за июнь 2020 года на сумму 24 760 руб. (счет № 31 от 06.07.2020, акт № 31 от 06.07.2020).

06.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате указанной задолженности. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил заявление о признании иска в полном объеме на основании части 3 статьи 49 АПК РФ. 

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон согласно части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Управление муниципального имущества направило в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде письменное заявление от 16.11.2020 исх. № 6532, в котором ответчик признает исковые требования ООО «Сигикта» в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание Управлением муниципального имущества исковых требований ООО «Сигикта» о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, ремонт нежилых помещений, расположенных в «Торговом доме «Тында» по адресу: 

<

...>, за период с января по июнь 2020 года в размере 138 960 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности техническое обслуживание, содержание, ремонт нежилых помещений, расположенных в «Торговом доме «Тында» по адресу: 

<

...>, за период с января по июнь 2020 года в размере 138 960 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Сигикта» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 169 руб. по платежному поручению № 189 от 01.10.2020, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 551 руб. (5 169 руб. х 30 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственную пошлину в размере 3 618 руб. (5 169 руб. х 70 %), уплаченную по платежному поручению № 189 от 01.10.2020, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигикта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за техническое обслуживание, содержание, ремонт нежилых помещений, расположенных в «Торговом доме «Тында» по адресу: 

<

...>, за период с января по июнь 2020 года в размере 138 960 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 551 руб., всего – 140 511 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигикта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 618 руб., уплаченную по платежному поручению № 189 от 01.10.2020

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяД.С. Аныш