АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14977/2017

20.10.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  19.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666026, Иркутская область, район Шелеховский, село Введенщина, промзона Промышленная зона, дом 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666035, 

<

...>)

о взыскании 1 554 320  руб. 85 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.05.2017 (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 12.10.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 19.10.2017, после перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»  (далее – истец, АО «ИДСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕРГИЯ» (далее – ответчик, ООО «СИНЕРГИЯ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 18.08.2016 года в размере  1 554 320  руб. 85 коп., из которых: 1 376 706  руб. 63 коп. – основной долг, 177 614 руб. 22 коп. – неустойка.

Представитель АО «ИДСК» в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 года между АО «ИДСК» (поставщик) и ООО «СИНЕРГИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 5, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар на условиях договора. Под товаром стороны понимают железобетонные изделия, изготовленные по предварительной заявке покупателя, официально оформленной и предоставленной поставщику по средствам факсимильной связи  или иным способом коммуникационного сообщения  (электронной, курьерской почтой).

Согласно пункту 1.2 договора № 5 от 18.08.2016 года, окончательным этапом согласования существенных условий поставки товара в рамках настоящего договора является подписанная сторонами «Спецификация» (Приложения №1 к договору), являющаяся неотъемлемой частью договора.

По усмотрению сторон поставка товара может осуществляться без оформления спецификации на поставляемый товар на основании заявки покупателя и счета поставщика, с последующим подписанием сторонами спецификации.

В пункте 2.1 договора № 5 от 18.08.2016 года стороны согласовали, что условия поставки товара указываются сторонами в спецификации и включают в себя точное наименование, размерный ассортимент (если товар данной группы имеет различные варианты размеров), дополнительные технические характеристики (уточняющие марку, тип, вид заказываемого изделия), количество и стоимость товара, способ и условия доставки, сроки, а также иные условия.

В силу пункта 4.1 договора № 5 от 18.08.2016 года оплата товара производится в согласованные сторонами сроки, установленные в  заявках, спецификациях, счетах.

Покупатель в соответствии с пунктом 4.2 договора № 5 от 18.08.2016 года оплачивает товар по цене, указанной в счете, выставленном поставщиком в соответствии с согласованной спецификацией. Установленная в счете цена включает НДС, стоимость тары и упаковки, стоимость погрузки товара на складе поставщика, а также стоимость доставки товара. 

В Спецификации № 1 от 19.08.2016 года к договору поставки № 5 от 18.08.2016 года, сторонами определено наименование товара: плита перекрытия (пустотные) в количестве 108 шт., цена за единицу товара в размере 6 000 руб., всего на сумму 648 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 от 19.08.2016 года к договору поставки № 5 от 18.08.2016 оплата за товар производится по согласованному сторонами договора графику платежей, по счету поставщика, в течение 3-х банковских дней  с момента выставления счета на оплату партии (36 плит): до 26.09.2016, до 26.10.2016, до 26.11.2016.

В Спецификации № 2 от 07.11.2016 к договору поставки № 5 от 18.08.2016, сторонами определено наименование и количество товара: диафрагма жесткости Д1 (11 шт.), Д1-1 (1 шт.), Д2 (3 шт.), Д4 (5 шт.), Д5 (4 шт.)., цена за единицу товара, общая стоимость товара составляет 755 405 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%.

В Спецификации № 5 от 13.03.2017 к договору поставки № 5 от 18.08.2016, сторонами определено наименование и количество товара: диафрагма жесткости Д1 (11 шт.), Д2 (3 шт.), Д3 (2 шт.), Д4 (8 шт.)., цена за единицу товара, общая стоимость товара составляет 656 026 руб. 85 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4 Спецификаций № 2 и № 5 к договору поставки № 5 от 18.08.2016 оплата за товар, производится по согласованному сторонами договора графику платежей, по счету поставщика, в течение 3-х банковских дней  с момента выставления счета на оплату: 60% от общей стоимости – предоплата, 40% - по факту поставки продукции в течение 3-х банковских дней.

Во исполнение условий договоров поставки № 5 от 18.08.2016 года истец передал ответчику товар на общую сумму  2 715 949  руб. 67 коп.

Факт передачи истцом товара ответчику, подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы скреплены оттисками печатей и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон без разногласий.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 1 339 242 руб. 04 коп., таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору  поставки № 5 от 18.08.2016 года составила 1 376 706  руб. 63 коп.

Истцом 28.06.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия от 27.06.2017  (исх. № 133) с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 5 от 18.08.2016 года в размере 1 376 706  руб. 63 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Названная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор поставки № 5 от 18.08.2016 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 5 от 18.08.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела Спецификациями, являющимися приложением к договору, в которых стороны согласовали наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке по договору. Следовательно, договор поставки является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре и Спецификациях к нему. При этом покупателем товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности по договору поставки № 5 от 18.08.2016 года составляет 1 376 706  руб. 63 коп.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 1 376 706  руб. 63 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору поставки № 5 от 18.08.2016 товар,  суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 376 706  руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие неисполнения обязательств по договору поставки № 5 от 18.08.2016 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 177 614 руб. 22 коп. за период с 08.02.2017 по 14.08.2017.

Рассматривая данное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.4 договора в случае несвоевременной оплаты за отгруженный товар, оказанные услуги по доставке товара более чем на три календарных дня, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, услуг по доставке товара (с учетом НДС) за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство по оплате покупателем.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет, исходя из сумм по каждому универсальному передаточному документу с учетом частичных оплат, периода просрочки с 08.02.2017 по 14.08.2017. 

Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере – 177 614 руб. 22 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 554 320  руб. 85 коп, государственная пошлина в сумме 26 543 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕРГИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» задолженность в размере 1 554 320  руб. 85 коп., из которых: 1 376 706  руб. 63 коп. – основной долг, 177 614 руб. 22 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕРГИЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 543 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Е.Г. Акопян