АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1518/2017

г.Тверь

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017 г., мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТГК-Энерго» г. Вышний Волочек Тверской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Вышний Волочек Тверской области

о взыскании 53008,81 руб.

при участии:

от истца:   ФИО3 – представитель,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТГК-Энерго» г. Вышний Волочек Тверской области обратилось к ИП ФИО2 г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 45159,15 руб., неустойки за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с июня по сентябрь 2015 г. и с ноября 2015 г. по август 2016 г. в размере 5874,86 руб. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Ответчиком 06.03.2017 г. представлены отзыв на иск, платежное поручение № 51 от 30.11.2015 г., выписка операций по лицевому счету 

<

***> за 01.12.2015 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016 г. между ИП ФИО2 и ООО «ТГК-Энерго» по договору, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016 г. между ИП ФИО2 и ООО «ТГК-Энерго» по договору, ответ за исх. № 20 от 06.10.2016 г. на претензию истца от 22.09.2016 г. 

Истцом 13.03.2017 г. представлены расчет задолженности и неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за август 2016 г. по состоянию на 12.01.2017 г. по договору энергоснабжения № 264 от 01.06.2015 г., счет на оплату № 500 от 30.06.2015 г. по договору № 264 от 01.06.2015 г., счет-фактура № 289 от 30.06.2015 г. 13.03.2017 г. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с июня по сентябрь 2015 года и с ноября 2015 года по август 2016 года до 5737,26 руб., расчет задолженности и неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за август 2016 г. по состоянию на 12.01.2017 г. по договору энергоснабжения № 264 от 01.06.2015 г. 

Данные документы поступили от сторон в пределах установленных определением суда от 20.02.2017 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела.

Определением от 29.03.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с июня 2015 г. по сентябрь 2015 г. и с ноября 2015 г. по август 2016 г. до 5737,26 руб. 

Истец в предварительном судебном поддержал исковые требования, представил дополнительные документы по делу, пояснил, что не может подтвердить объем поставленной электроэнергии в период январь-февраль 2016 г., март-август 2016 г., заявил, что в период с 20.06.2015 г. по 28.10.2015 г. начисляются пени согласно п. 6.2 договора энергоснабжения № 264 от 01.06.2015 г., а с 18.12.2015 г. начисляются пени на основании ст. 37 Федерального закона ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 Суд полагает ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

15.05.2017 г. от Конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» г. Москва  ФИО4  получен ответ на определение суда от 18.04.2017 г. об истребовании доказательств, согласно которого управляющий сообщает, что приказом Банка России от 18.12.2015 г. № ОД-3659 у кредитной организации Акционерное общество «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (далее-АО «РУССТРОЙБАНК») с 18.12.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-252156/2015, резолютивная часть которого объявлена 29.02.2016г., АО «РУССТРОЙБАНК», регистрационный номер Банка России 3205, ИНН/КПП 7744001514/770901001, расположенный по адресу: 109004, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно информации из электронной базы данных операционного дня АО «РУССТРОЙБАНК» денежные средства, перечисленные по платежному поручению №51 от 30.11.2015г. на сумму 45159руб.12коп. ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, поступили на корреспондентский счет банка 01.12.2015г. и были зачислены на лицевой счет балансового счета № 47416 «Суммы, поступившие на корреспондентский счет, до выяснения» в связи с закрытым счетом получателя ООО «ТГК-ЭНЕРГО» ИНН 

<

***>. 

В соответствии с п.2.2.1 Положения Банка России № 301-П от 16.07.2007г. денежные средства по платежному поручению №51 от 30.11.2015г. на сумму 45159руб.12коп. перенесены 08.04.2016г. на лицевой счет на балансовом счете № 47422 «Обязательства по прочим операциям». 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще, 26.05.2017г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленных требований в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица. 

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 53008руб.81коп. Истец увеличивает размер исковых требований в части взыскания неустойки до 7849руб.66коп., в части взыскания задолженности размер требований не изменен, и просит суд взыскать с ответчика 45159руб.15коп. задолженности, 7849руб.66коп. неустойки, итого – 53008руб.81коп.

Дополнительно истцом представлен уточненный размер неустойки, а также доказательства направления ходатайства в адрес ответчика.

Суд полагает ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТГК-ЭНЕРГО» г. Тверь и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 264 от 01.06.2015 г. 

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставляемой истцом электрической энергии.

Количество потребляемой электрической энергии в расчетном месяце определяется на основании показаний приборов учета в соответствии с п. 3.2 договора.

Порядок и сроки расчетов за поставленную электрическую энергию установлены разделом 5 договора. Окончательный расчет за поставленную электроэнергию ответчиком осуществляется до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

 Разделом 6 договора установлена ответственность сторон за неисполнение обязательств. Согласно п.6.2 договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Факт поставки истцом электрической энергии августе 2015 г. года, ее количество подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии.

Задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную в августе 2015 г. составляет 45159 руб. 15 коп.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании части задолженности и пени за спорный период. 

Ответчиком представлено платежное поручение № 51 от 30.11.2015 г., выписка операций по лицевому счету 

<

***> за 01.12.2015 г., согласно  которому он утверждает, что им оплачена задолженность за потребленную в августе 2016 г. электроэнергию.

Из материалов дела установлено, что истцом при направлении счетов на оплату № 4040 от 30.11.2015 г., № 3328 от 31.10.2015 г. по договору 264 от 01.06.2015 г. указано, что у него изменились банковские реквизиты.

Ответчик платежными поручениями № 953 от 29.10.2015 г. и № 986 от 09.11.2015 г. перечисляет денежные средства за электроэнергию по новым реквизитам истца, а платежным поручением № 51 от 30.11.2015 г. на «старые» реквизиты истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Таким образом, ответчиком перечислены денежные средства по платежному поручению № 51 от 30.11.2015 г. на сумму 45159 руб. 12 коп. на закрытый счет истца, что подтверждено письмом Конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» г. Москва ФИО4 за исх. № 27/31947 от 13.04.2017 г., поступившим в Арбитражный суд Тверской области 17.04.2017 г., в ответ на определение об истребовании  доказательств от 29.03.2017 г.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать с ответчика  7849руб.66коп. неустойки за период с 20.07.2015 г. по 29.05.2017 г.

        Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи с тем, что истцом неверно указан период начисления пени с 19.10.2015 г. по 28.10.2015 г., с 18.01.2016 г. по 28.01.2016 г., с 18.04.2016 г. по 28.04.2016 г. с 18.07.2016 г. по 28.07.2016 г., с 19.09.2016 г. по 29.05.2017 г., которые должны начисляться с 20.10.2015 г. по 29.10.2015 г., с 19.01.2016 г. по 29.01.2016 г., с 19.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 19.07.2016 г. по 29.07.2016 г. и с 20.09.2016 г. по 29.05.2017 г., так как 17.10.2015 г. и 18.10.2015 г., 16.01.2016 г. и 17.01.2016 г., 16.04.2016 г. и 17.04.2016 г., 16.07.2016 г. и 17.07.2016 г., 17.09.2016 г. и 18.09.2016 г. являются выходными днями, а день оплаты включается в количество дней просрочки платежа, таким образом, вышеуказанные нарушения не привели к изменению начисления суммы неустойки, за исключением периода с 20.09.2016 г. по 29.05.2017 г., в котором общее количество дней просрочки составляет 252 дня, а не 253 дня.

Таким образом, при исчислении пени по вышеуказанным правилам, размер пени составляет 7824 руб. 59 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что истцом при увеличении размера исковых требований не была доплачена государственная пошлина с него подлежит взыскать в доход федерального бюджета 78,29 руб., а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.В.Волочек Тверской области, 21.01.73г. рождения, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ТГК-Энерго» г.В.Волочек Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 45159руб.15коп. задолженности и 7824руб.59коп. пени, итого – 52983руб.74коп. и 2041руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.В.Волочек Тверской области, 21.01.73г. рождения, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 78руб.29коп. государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «ТГК-Энерго» г.В.Волочек Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 1руб.06коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

              Судья:                                                                           О.Е.Куров