АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-20016/2020 

«16» ноября 2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена «09» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу страховой компании "Баск", г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (367015, 

<

...>, кв. 1В, MALAKUT911@mail.ru)

о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.06.2020, паспорт, диплом; 

от правонарушителя: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ к акционерному обществу страховой компании "Баск" (далее – правонарушитель).

Правонарушитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в судебные заседания не обеспечили. Правонарушитель представил в материалы дела отзыв на заявление. Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителей правонарушителя и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил применить предупреждение.

Правонарушитель в представленном отзыве в заявленных требованиях просил отказать. Считает, что 3-х месячный срок для привлечения к административной ответственности истек. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные Банком России требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявленного ЦБ РФ требования, Банк России просит суд привлечь АО СК «Баск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать,  в том числе  юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований, что обусловлено следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – «Закон РФ №4015-1») деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона РФ №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 32.8 Закона РФ №4015-1 при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. При невыполнении субъектом страхового дела предписания об устранении допущенных нарушений страхового законодательства действие лицензии ограничивается или приостанавливается. 

В случае неустранении субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, органом страхового надзора принимается решение об отзыве лицензии. В случае устранения субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме действие лицензии возобновляется.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (далее - Заявитель) (вх. № 0-140089 от 23.07.2020) на действия страховой организации АО СК «БАСК» (далее - Страховщик) по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

Из обращения Заявителя и приложенных к нему документов следует, что 15.07.2020 заявитель направил в адрес Страховщика заявление о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в связи с нарушением Страховщиком срока осуществления страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 27.11.2019, в результате которого было повреждено транспортное средство Заявителя г/н 

<

***>.

В связи с неосуществлением Страховщиком доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки Заявитель просит возбудить в отношении Страховщика административное производство.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий в рамках рассматриваемого обращения Управлением в адрес Страховщика были направлены запросы о предоставлении документов и информации по обращению Заявителя.

Из документов, представленных Страховщиком в ответ на запросы Управления (исх. № 1148/20 от 05.08.2020, вх. № 64297 от 05.08.2020; исх. №1192/20 от 11.08.2020, вх. №67126 от 13.08.2020; №1219/20 от 19.08.2020, вх. №69038 от 19.08.2020), установлено следующее.

23.07.2020Страховщиком от Заявителя получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 247000,00 руб., о выплате неустойки в размере 163 710,00 руб., о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 5 000,00 руб., а также предоставлении документов, в том числе акта о страховом случае.

19.08.2020Страховщик в адрес Заявителя направил ответ на претензию от 23.07.2020 (исх. №1212/20) с приложением актов о страховом случае №332, №597, акта осмотра ТС, а также результаты заключения эксперта ООО «СибАссист» (почтовый идентификатор №65260043222600).

Ранее Управлением проводилась документарная проверка, в ходе которой установлено, что заявление о страховом возмещении с документами, предусмотренными правилами страхования, было получено Страховщиком от Заявителя 10.12.2019. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен Страховщиком в установленный законом срок 26.12.2019. В связи с поступлением Страховщику новых данных по обстоятельствам ДТП, Страховщиком было принято решение о признании события страховым и страховаявыплата в неоспариваемой части в соответствии с пунктом 4.25 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение №431-П) была осуществлена 14.04.2020.

Управлением установлено, что 14.04.2020 Страховщиком был составлен акт остраховом случае.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 431-П, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Учитывая, что данное требование было получено Страховщиком 23.07.2020, а акт о страховом случае составлен 14.04.2020, ему надлежало в течение трех календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней с даты получения такого требования, направить данный акт потерпевшему (выгодоприобретателю).

Таким образом, применительно к пункту 4.23 Положения № 431-П, Страховщик был обязан выдать копию акта о страховом случае Заявителю в срок до 27.07.2020 (включительно).

Однако Страховщик направил Заявителю копию акта о страховом случае только 19.08.2020.

В силу пункта 5 статьи 3 0 Закона №4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 4.23 Положения № 431-П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежитлицензированию.

Страховщик имеет лицензию на осуществление обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0518-03 от 16.04.2015.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований страхового законодательства признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности Событие административного правонарушения: осуществление страховой организацией АО СК «БАСК» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании изложенного, действия Страховщика образуют событиеадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дата совершения административного правонарушения: 28.07.2020.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица переулок Цинкзаводской, д. 8 А, г. Бедово, Кемеровская область - КУЗБАСС, 652600.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, Страховщиком также не сообщена.

Таким образом, АО СК «Баск» как Страховщик нарушил требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях АО СК «Баск» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вина АО СК «Баск» в совершении вмененного ему административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность выполнить возложенные на него законом обязанности, Общество не предприняло всех необходимых мер для выполнения указанных обязанностей.    

При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено. 

Следовательно, Банком России доказано наличие в действиях АО СК «Баск» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.  

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Указание Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П судом отклонено, поскольку в данном случае правонарушение обнаружено 28.08.2020 срок давности привлечения Общества к административной ответственности истекает 28.11.2020. 

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка России о привлечении АО СК «Баск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При назначении АО СК «Баск» наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ. В связи с чем суд назначает АО СК «Баск» административное наказание в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

 Руководствуясь статьями 137, 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

                                                   р е ш и л :

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь  акционерное общество страховую компанию "Баск", г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                   В.В. Власов