АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66241/2023

19 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 13.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.02.2024  истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СЕВЕР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 25680 руб. 00 коп. в возмещение причиненного ущерба, а также о взыскании процентов на сумму долга с 21.06.2023.

09.01.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на отсутствие оснований для возмещения ущерба. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

30.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на то, что причинение ущерба было выполнено неисполнением ответчиком обязанности по направлению представителя для составления коммерческого акта. 

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

01.02.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указывает на то, что у ответчика отсутствовала обязанность по составлению коммерческого акта. 

Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

На основании договора поставки от 03.03.2023 № ТД355728231 между ООО «Торговый дом Новолипецкий металлургический комбинат» и истцом грузоотправитель ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» осуществил поставку в адрес покупателя товара - оцинкованного проката.

Товар отправлен грузоотправителем со станции Мегион на станцию Шарташ по транспортной железнодорожной накладной Э3893454 в вагоне 56898166.

Прибывший груз 01.06.2023 был подан под выгрузку на пути дистанции погрузочно-разгрузочных работ.

В процессе разгрузочных работ истцом был установлен факт повреждения упаковочных листов, в связи с чем истец приостановил выгрузку.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о направлении специалиста для актирования, что ответчиком не оспаривается.

Также истцом была направлена заявка в Уральскую ТПП о направлении специалиста для актирования.

В связи с тем, что специалист от ответчика направлен не был, коммерческий акт не составлен, отказ от составления коммерческого акта истцу не направлен, экспертом Уральской торгово-промышленной палаты был составлен акт экспертизы № 30130100281 от 06.06.2023 в отсутствие представителя ответчика.

Указанным актом установлено наличие механических повреждений упаковки: вмятины, деформация, характерные при ударе пачек друг о друга и о стенки полувагона, смятость углов, задиры обусловнеы отсутствием элементов крепления транспортных мест между пачками и боковыми стенками полувагона.

05.06.2023 ООО «ЗАВОД СЕВЕР» произвело оплату услуг Уральской ТПП по счету N 23/5803-1/326 от 5 июня 2023 г. по платежному поручению № 1108 от 05.06.2023 в размере 25680 руб.

Акт экспертизы № 30130100281 от 06.06.2023, подготовленный Уральской ТПП, был получен ООО ЗАВОД СЕВЕР 07 июня 2023г. направлен с платежным поручением и счетом ответчику с Требованием о возмещении причиненного ущерба исх. № 09/06 от 07.06.2023.

В ответ на требование истцу поступило письмо ответчика, в котором ответчик отказал в выплате денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указал на то, что у ответчика отсутствовала обязанность по составлению коммерческого акта, направлению представителя, оснований для возмещения ущерба не имеется.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика 25680 руб., уплаченных за составление акта экспертизы Уральской торгово-промышленной палаты № 30130100281 от 06.06.2023, указывая на то, что истец был вынужден понести указанные расходы в связи с неправомерным отказом ответчика от направления специалиста и от составления коммерческого акта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец полагает, что имелись основания для составления коммерческого акта по спорной перевозке.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя и иных лиц при перевозке грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с указанной нормой закона коммерческими актами удостоверяются следующие обстоятельства: несоответствие наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза; обнаружение груза без перевозочных документов или перевозочных документов без груза; возвращение перевозчику похищенного груза; непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено,   что   перевозчик   обязан   проверить   на   железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, предусмотренных в ст. 41 УЖТ РФ.

В статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены случаи, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку массы груза.

На основании пункта 4 статьи 41 Устава по просьбе грузополучателя перевозчик может принимать в соответствии с отдельным договором участие в проверке состояния грузов, их массы, количества мест в случаях своевременной доставки грузов без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения.

Таким образом, транспортное законодательство прямо закрепляет случаи, когда железная дорога обязана произвести проверку состояния, массы и количества мест грузов. При своевременной доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения участие железной дороги в проверке состояния грузов, их массы, количества мест на основании самостоятельного договора является правом, а не обязанностью железной дороги.

Доказательств наличия договорных оснований для комиссионной приемки груза либо доказательств оплаты грузополучателем соответствующей дополнительной услуги перевозчика в деле не имеется.

Статьей 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест, обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

При необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются стороной, заказавшей экспертизу, с последующим отнесением расходов на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза.

Из материалов дела следует, что прибывший по спорной накладной груз не был поврежден или утрачен.

Указанное обстоятельство подтверждается актом экспертизы Уральской торгово-промышленной палаты от 06.06.2023 №30130100281, в пункте 18 которого зафиксированы повреждения упаковки транспортных мест: вмятины, деформации, смятость углов, задиры.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Поскольку прибывший по спорной накладной груз не был поврежден или утрачен, а имело место только деформирование упаковки - металлических пакетов, увязанных в пачки и прикрепленных снизу на специальные брусья, у перевозчика отсутствовали основания для проведения комиссионной выдачи груза, доказательств иного не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ответственность за правильностью размещения и закрепления груза в вагоне несет грузоотправитель, оснований для возложения на перевозчика расходов на проведение экспертизы судом не установлено.

Таким образом, истцом не доказан факт противоправности бездействия, выразившегося в ненаправлении специалиста для составления акта.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 О.И. Ушакова