ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45556/2023

Дело № А40-44912/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года

по делу № А40-44912/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-362),

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.08.1999г. № М-04-014881, а именно: задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в размере 98 400 руб. 90 коп., пени за период с 12.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 86 773 руб. 11 коп.

Решением от 29 мая 2023 года по делу № А40-44912/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «ЦентрРесурс-Сервис» (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.08.1999г. № М-04-014881, предметом которого является земельный участок площадью 1 100 кв.м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации пешеходно-торгового комплекса над выходом из подземного пешеходного перехода. 

В соответствии с п. 1.7 договора на участке расположено одноэтажное кирпичное здание общей площадью 3 357 кв.м. 

Договор заключен сроком на 49 лет. 

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 21.09.1999г. № 77-01/00-3/1999-33987, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2022г. № КУВИ-001/2022-161958188.

Согласно дополнительному соглашению от 06.03.2019г. к договору на основании обращения от 24.01.2019г. № 33-5-6897/19, договору переуступки права долгосрочной аренды от 24.06.2002г. № 17- 01/1928/02 права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме перешли к ЗАО "Микояновский мясокомбинат" с 30.01.2003г.

Дополнительным соглашением от 16.10.2003г. к договору стороны внесли изменения в п. 1.1 договора в части цели предоставления земельного участка, указав, что земельный участок предоставляется на условиях аренды для благоустройства и эксплуатации территории перед проходной ЗАО «Микояновский мясокомбинат».

Исходя из условий п. 3.2. и 3.4. Договора аренды земельного участка от 30.08.1999 № М-04-014881 (далее по тексту - Договор), Арендатор производит оплату арендных платежей за земельный участок на основании письменного уведомления Арендодателя. В соответствии с условиями Договора платежи арендной платы осуществляются поквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

 

Как установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 23.12.2021г. № 33-6- 735938/21-(0)-1 об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2022г. и, соответственно, размера годовой арендной платы в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжениями Департамента от 15.11.2021г. № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021г.», от 15.01.2021г. № 51527 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 01.01.2021г.». В связи с этим размер годовой арендной платы с 01.01.2022г. составил 427 136руб. 82 коп.

По утверждению истца, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 98 400.90 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, а также не оплачены пени в размере 86 773.11 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 12.01.2021 по 30.06.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022г. № 33-6-251433/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Довод  ответчика о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в размере 98 400 руб. 90 коп., пени за период с 12.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 86 773 руб. 11 коп. обоснованно был отклонен судом первой инстанции. Вывод суда подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела Ответчиком.

Ответчик своевременно произвел оплату по Договору с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (приложение № 3 к отзыву на исковое заявление):

- № 6081 от 30.12.2021г. на сумму 107 042, 13 руб. Основание платежа: «Арендная плата за землю за 1 квартал 2022г. Договор М-04-014881 Без налога (НДС)»

- № 7191 от 04.04.2022г. на сумму 106 784, 21 руб. Основание платежа: «Арендная плата за землю за 2 квартал 2022г. Договор М-04-014881 Без налога (НДС)».

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере у суда первой инстанции не имелось.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы арендной платы в виде неустойки (пени).

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

Но поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании неустойки отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, проверив расчеты истца и ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период и имеется переплата ответчика по арендным платежам в размере 257,92 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности и для начисления пени по Договору в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110,  176, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269,   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-44912/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           Панкратова Н.И.