Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-9436/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С.  Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» на решение Арбитражного  суда Забайкальского края от 07 февраля 2024 года по делу № А78-9436/2022 по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус  Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ню-80д от 11.07.2023; 

от ответчика: не было; 

установил:

Истец, ОАО «Российские железные дороги», обратился в арбитражный суд к  ответчику, ООО «Рус Логистик» о взыскании и 15 892,80 руб., платы за пользование  вагонами колеи 1435 мм.  

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью. 

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в  удовлетворении требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные  выводы о том, что у ОАО «РЖД» имеются права на вагоны колеи 1435, а следовательно  имеют права на взыскание платы за их использование.  

В силу того, что материалами дела не подтверждается, что спорные вагоны  принадлежат ОАО «РЖД» между сторонами отсутствует согласование размера платы за  пользование вагонами.  

Суд не установил причин нахождения вагонов на путях необщего пользования.  

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не  согласился и просил отказать в ее удовлетворении.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 24.04.2024.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого  судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне  зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены  ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с  частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного  суда первой инстанции.  

Как установил суд первой инстанции между ОАО «РЖД» и ООО «Рус Логистик»  26.02.2021 заключен договор № 38 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО  «Рус Логистик» на не принадлежащий ему путь необщего пользования (далее – договор).  

Согласно пункту 2.4 договора ООО «Рус Логистик» приняло на себя обязательство  произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату  за пользование вагонами и д.р.)  

Как установил суд первой инстанции в период с 11.07.2021 по 27.07.2021 на путях  необщего пользования колеи 1435 мм находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с  грузом из КНР, что подтверждается следующими ведомостями подачи и уборки вагонов:   № 075905 (плата за пользование вагонами в размере 6502,10 рублей), № 075041 (плата за  пользование вагонами в размере 322,40 рублей), № 075040 (плата за пользование вагонами  в размере 6419,50 рублей), прибывшие в адрес ответчика с грузами из КНР.  

Факт прибытия вагонов из КНР в адрес ответчика заявителем апелляционной  жалобы не оспаривается и подтверждается памятками приёмосдатчика формы ГУ-45ВЦ и  вагонными ведомостями (электронный документ представлен 27.09.2022 ОАО «РЖД»).  

Поскольку плата за пользование этими вагонами перевозчику не была выплачена за  время нахождения вагонов на путях необщего пользования, за указанный период, в связи,  с чем образовалась задолженность в размере 9 599,64 руб. и ответчик проигнорировал  претензию о необходимости уплаты долга, истец обратился в суд за ее взысканием.  

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика,  отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил  фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию,  решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции  являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

Так, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 УЖТ РФ, ст. 1, 3, 5, 8, 11, 14, 31,  35 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении  устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение (СМГС), ст. 12 ФЗ  от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  Советско-Китайским пограничным соглашением 1951 г., Правилами пользования  грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, заключенному  между КЖД и ОАО «РЖД», Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12 (ред. от  29.04.2015, с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении Правил применения ставок платы за  пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта  (Тарифное руководство № 2)" пришел к закономерному выводу о том, что ОАО «РЖД»  является договорным перевозчиком - владельцем вагонов КЖД, которое обеспечивает  своими локомотивами перевозку экспортных грузов через государственную границу, и  далее перевозку по инфраструктуре РЖД, в связи с чем, вагоны «колеи 1435» считаются  допущенными к перевозке по Российским железным дорогам, что, позволяет применить  повышающий коэффициент 1.3. при расчета платы за пользование вагонами.  

Фактическая передача вагонов «Китайские железные дороги» российскому  перевозчику, в соответствии с пунктами 4.3 и 19.1 ПГВ подтверждается памятками  приёмосдатчика формы ГУ-45ВЦ, где указывает код страны владельца вагона  (электронный документ представлен 27.01.2024 ОАО «РЖД».  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ведомостях подачи и уборки вагонов  формы ГУ-46ВЦ/Э принадлежность вагонов поименована как СНГ, а в памятках  приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ, вагоны поименованы как принадлежащие ЖДА (код  33) (КНР) суд апелляционной инстанции оценивает следующим образом.  

Как следует из материалов дела, с ответчика взыскивается плата за пользование  вагонами КНР находящихся на путях необщего пользования № 115, № 118 колеи 1435.  

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении  форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного  контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование  вагонами", памятка приемосдатчика Формы ГУ-45 ВЦ, на подачу и уборку вагонов  составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего  пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам, на  новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на пути  ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта.  

Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь)  или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь) (п. 1).  

Распоряжением ОАО "РЖД" от 06.09.2017 N 1805р "О внесении изменений в  Инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках  ОАО "РЖД", утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333р" в  разделе "4.10. Форма ГУ-46ВЦ/Э "Ведомость подачи и уборки вагонов" утверждена  Форма ГУ-46ВЦ/Э.  

Согласно указанному распоряжению, ведомость подачи и уборки вагонов формы  ГУ-46ВЦ/Э (далее - Ведомость) (Приложение N 18 к настоящей Инструкции) составляется  для расчета и начисления:  

сборов за подачу и уборку вагонов; 

сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с  подачей и уборкой вагонов, за пробег локомотива при затребовании его  грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за  непроизводительный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя  (грузополучателя);  

платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", в т.ч. вагонов  инвентарного парка принадлежности железнодорожных администраций государств -  участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики  и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам, за время их  нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей)  железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей,  грузоотправителей своими локомотивами;  

штрафа за задержку указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой в  соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав);  

платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (в  перевозочном процессе), по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев или пользователей железнодорожных путей  необщего пользования (далее - Клиентов), на основании Устава или договора, кроме  случаев задержки вагонов в пути следования;  

платы за пользование привлеченными вагонами. Ведомость формы ГУ-46ВЦ/Э составляется на АРМ ППД системы ЭТРАН (п. 1). Ведомость составляется на основании сведений следующих документов: 

б) памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ)  (п.3).  

Из указанного следует, что ведомость формы ГУ-46ВЦ/Э составляется на  основании сведений указанных, в том числе в памятках приемосдатчика на подачу и  уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ).  

В памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) в  разделе 3 (код ж.д.адм) указан код - 33, что означает код страны члена Международного  союза железных дорог (UIC) присвоенному КНР.  

В рассматриваемом случае, ведомость формы ГУ-46ВЦ/Э составлены владельцем  ж/д пути необщего пользования, в то время как акты формы ГУ-45ВЦ составлены ОАО  «РЖД» подписаны и согласованы ООО «Рус Логистик».  

Следовательно, для взыскания платы за пользование этими вагонами за время  нахождения вагонов на путях необщего пользования имеет значение памятка  приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ).  

Поскольку представленные памятки приёмосдатчика содержат информацию о  постановке и уборке вагонов на пути необщего пользования, в отсутствие иных сведений  о времени простоя вагонов суд обосновано расценил их в качестве надлежащего  доказательства факта и времени нахождения спорных вагонов.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует  соглашение о размере платы за пользование такими вагонами, суд апелляционной  инстанции отклоняет.  

Согласно статьям 39, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ за время  нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей,  грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими  локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время  

ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей,  грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование  вагонами, контейнерами.  

Вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями,  грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае  подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами,  принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов,  контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от  грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к  уборке.  

Размер платы за пользование вагонами в данном случае согласован сторонами в  договоре от 26.02.2021 N 38.  

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным  в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из  международного договора следует, что для его применения требуется издание  внутригосударственного акта.  

В целях организации перевозок грузов в прямом международном  железнодорожном сообщении заключено и действует с 01.11.1951 Соглашение о  международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).  

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении  устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок  грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС, в том числе  Российской Федерации и Китайской Народной Республики.  

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом  международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для  грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным  СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ  имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья  3 СМГС).  

Истец и Китайские железные дороги (КЖД) являются сторонами Договора о  пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009.  

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами (ПГВ) парк грузовых  вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам,  находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.  

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик обязан владеть  железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве  собственности или ином праве; заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги,  если перевозчик не имеет локомотива.  

Таким договором является Советско-Китайское пограничное соглашение 1951 г.  (далее - Пограничное соглашение).  

Участие ОАО "РЖД" в Пограничном соглашении своими локомотивами на колее  1520 мм делает возможным оказание аналогичной услуги от КЖД по колее 1435 мм.  

Из материалов дела следует, что все вагоны, в которых выполнены перевозки для  истца, принадлежат КЖД, что подтверждается письмом государственной корпорации  "Китайские железные дороги" от 28.04.2020 N 2276, в котором указано, что в спорный  период и по настоящее время все используемые китайскими железными дорогами в  международном сообщении с соседними странами вагоны являются собственностью  китайских железных дорог, то есть при перевозке импортных грузов из Китая -  договорного перевозчика.  

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО "РЖД"  внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно,  такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат  перевозчику на праве возмездного пользования, в связи с чем, ОАО "РЖД" вправе  взыскивать плату за пользование вагонами с владельца путей необщего пользования.  

Принимая во внимание, что груз в данном случае следовал со станции отправления  Китайской железной дороги (то есть в международном железнодорожном сообщении), суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон  подлежат применению и нормы Соглашения о международном железнодорожном  грузовом сообщении.  

Факт передачи вагонов, указанных в расчете от КЖД во владение ОАО "РЖД",  подтверждается вагонными ведомостями.  

Таким образом, за перевозку грузов в вагонах перевозчика (КЖД), оплата должна  быть произведена ОАО "РЖД", как последующему перевозчику. Расчеты между  перевозчиками (КЖД и ОАО "РЖД") осуществляются в порядке статьи 35 СМГС, без  участия грузополучателя.  

СМГС не предусматривает возможности для грузополучателя оплатить провозные  платежи договорному перевозчику (Китайским железным дорогам).  

Таким образом, по нормам СМГС представителем договорного перевозчика  (владельцем вагонов) в этом случае выступает ОАО "РЖД".  

Фактические обстоятельства движения вагонов и передача их истцу, как верно  указал суд первой инстанции, подтверждается СМГС-накладными, вагонными  ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика,  указанными в расчете и не оспариваются ответчиком.  

К правоотношениям сторон наряду с российским законодательством применяется  Договор о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008,  сторонами которого являются ОАО "РЖД" и ГК "КЖД", согласно которому парк  грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным  дорогам, находится в совместном пользовании дорог участниц этого договора.  

ОАО "РЖД" является железнодорожной компанией-пользователем и на основании  пункта 17.1 ПГВ должно оплачивать железнодорожной компании-владельцу вагонов  плату за пользование ее вагонами с момента приема ею этих вагонов до их передачи  другой железнодорожной компании.  

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен  в ПГВ, в соответствии с пунктом 3.3 которых передача вагонов с железной дороги одной  страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая  составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой  стороны.  

Общество является дорогой-пользователем и согласно пункту 8.1 ПГВ должно  уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на  линиях дороги-пользователя.  

Действия перевозчика, принимающего вагоны КЖД в свое пользование в  соответствии с Правилами пользования грузовыми вагонами в международном  сообщении (далее - ПГВ) от 01.05.2008 и вносящего плату за пользование вагонами  китайским владельцам на основании российского законодательства, означают  принадлежность этих вагонов перевозчику на праве возмездного пользования.  

Таким образом, ОАО "РЖД" как законный владелец вправе в период нахождения  китайских вагонов на российских железных дорогах взыскивать плату за пользование  вагонами, находящимися на путях необщего пользования на основании статьи 39  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).  

Судом установлено, что в период с 11.07.2021 по 27.07.2021 года на путях  необщего пользования колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с  грузами из КНР. В справке-расчете указаны номера вагонов, памятки приёмосдатчика,  дата время подачи, завершения грузовой операции, сумма начислении платы.  

Поскольку представленные памятки приёмосдатчика содержат информацию о  постановке и уборке вагонов на пути необщего пользования, в отсутствие иных сведений  о времени простоя вагонов суд обосновано расценил их в качестве надлежащего  доказательства факта и времени простоя спорных вагонов.  

Таким образом, ОАО "РЖД" как законный владелец вправе в период нахождения  китайских вагонов на российских железных дорогах взыскивать плату за пользование  вагонами, находящимися на путях необщего пользования на основании статьи 39  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции .  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «07» февраля 2024 года по  делу № А78-9436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  

силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. 

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   В.С. Ниникина  

Е.А. Венедиктова