АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21463/2017

21 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21463/2017

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 676 636 руб. 09 коп. задолженности, 48 532 руб. 06 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2017,

от ответчика  – представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети"  о взыскании 676 636 руб. 09 коп. задолженности, 17 173 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за потребленную в марте – апреле 2017 года тепловую энергию.

Определением суда от 22.08.2017 приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Истец просил взыскать с ответчика 676 636 руб. 09 коп. задолженности, 48 532 руб. 06 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 676 636 руб. 09 коп. задолженности, 15 386 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что условиями договора предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем настаивал на применении данного вида ответственности  к ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным определением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее. 

Между ФГБОУ ВО "РГЭУ (РИНХ)" (теплоснабжающая организация) и МУП "Тепловые сети"  (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор поставки тепловой энергии № 4 от 14.09.2015, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на границу балансовой принадлежности {прил. 3), а Единая теплоснабжающая организация обязуется принять и своевременно оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию присоединенной сети и исправность используемых на объектах приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Единая теплоснабжающая организация обязуется оплачивать потребление тепловой энергии и теплоносителя, тепловые потери по сети, находящейся в пределах ее балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также все другие платежи (включая стоимость теплоносителя, выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками и т.д.) в сроки, указанные в настоящем договоре.

Теплоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии и теплоносителя, выставляет Единой теплоснабжающей организации счет на оплату 85 % договорного объема потребления тепловой энергии за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора Единая теплоснабжающая организация самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа

текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в марте 2017 года – апреле  2017 года была поставлена тепловая энергия на сумму 676 636 руб. 09 коп., что подтверждается актами на поставку тепловой энергии, подписанными ответчиками, счетами-фактурами (л. д. 24-31) .

24.05.2017 ответчиком получено претензионное письмо № 82/13 от 22.05.2017 с требованием оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения № 4 от 14.09.2015, актами на поставку тепловой энергии, счетами фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании 676 636 руб. 09 коп. задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в размере 676 636 руб. 09 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) 15 386 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4.6 договора при неоплате в установленном договоре срок (пункт 4.4.1 договора), теплоснабжающая организация, начиная с 20-го числа месяца, следующего за расчетным, вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Так, истцом заявлены проценты за период с 20.04.2017 по 17.07.2017 на общую сумму 15 386 руб. 14 коп.:

за период с 20.04.2017 по 01.05.2017 в размере 1 934 руб. 52 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,75 % Южного федерального округа);

за период с 02.05.2017 по 16.05.2017 в размере 2 294 руб. 14 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,25 % Южного федерального округа);

за период с 17.05.2017 по 18.06.2017 в размере 6 252  руб. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,25 % Южного федерального округа);

за период с 19.06.2017 по 17.07.2017 в размере 4905 руб. 48 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 9 % Южного федерального округа);

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании процентов правомерно. 

Расчет произведен истцом методологически и арифметически правильно, в связи с чем принят судом как надлежащий. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 840 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 336240 от 04.07.2017, в размере 1 506 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 676 636 руб. 09 коп. задолженности, 15 386 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 506 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 336240 от 04.07.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          О.В. Золотарёва