АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13315/2017

г. Краснодар

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

	Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в  судебном заседании представителей истца – Новосредненского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1022602225843), ответчиков – администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651027009), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тлеужева Тимура Муаедовича (ОГРНИП 312071828200050), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новосредненского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу № А63-13315/2017, установил следующее.

Новосредненское хуторское казачье общество Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тлеужеву Тимуру Муаедовичу (далее – глава КФХ, глава хозяйства), в котором просило:

– признать незаконным отказ администрации района в предоставлении в аренду сроком на 49 лет казачьему обществу без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72 6236 кв. м с кадастровым номером 26:35:000000:5436, местоположением в 1,663 км по направлению на юго-запад от ориентира – здание почты, расположенного за пределами участка, по адресу: Ставропольский край, Кировский район, пос. Коммаяк, ул. Ленина, 39 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:5436),

– признать незаконным проведение аукциона 14.07.2017 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 (протокол от 14.07.2017 № 2/1), 

– обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направив в трехдневный срок после принятия судом решения проект договора аренды земельного участка в адрес казачьего общества (т. 1,       л. д. 16 – 22).

Заявление принято арбитражным судом к производству в рамках дела                       № А63-13315/2017.

Казачье общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации района и главе хозяйства, в котором просило: 

–   признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией района и главой КФХ договор от 19.07.2017 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72 6236 кв. м с кадастровым номером 26:35:000000:5436,

– применить последствия недействительности сделки в виде возврата в распоряжение администрации района земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 (т. 4, л. д. 7 – 13).

Исковое заявление принято арбитражным судом к производству в рамках дела        № А63-18284/2017.

Определением от 02.11.2017 по делу № А63-13315/2017 по ходатайству казачьего общества дела № А63-13315/2017 и № А63-18284/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-13315/2017 (т. 3, л. д. 92 – 94).

Определением от 12.02.2018 суд первой инстанции произвел в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу администрации района (правопредшественник) на администрацию Кировского городского округа Ставропольского края (правопреемник (ОГРН 1172651027009), далее – администрация городского округа; т. 5, л. д. 89 – 90, 91 – 101, 112 – 116). 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции казачье общество неоднократно уточняло свои требования и в окончательной редакции просило:

– признать незаконным отказ администрации района в предоставлении в аренду сроком на 49 лет казачьему обществу без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72 6236 кв. м с кадастровым номером 26:35:000000:5436,

– признать незаконным проведение 14.07.2017 аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 (протокол                от 14.07.2017 № 2/1),

– признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией района и главой КФХ договор аренды спорного земельного участка от 19.07.2017,

– применить последствия недействительности сделки в виде возврата в распоряжение администрации городского округа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72 6236 кв. м с кадастровым номером 26:35:000000:5436,

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 09.08.2017 № 26:35:000000:5436026/008/2017-4 об ограничении в виде аренды,

– обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, направив в его адрес после вступления в силу решения по настоящему делу проект договора аренды земельного участка (т. 5, л. д. 123 – 128,           137 – 141).

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.07.2018, в удовлетворении требований казачьему обществу отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу (26.12.2016) решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2016 по делу     № А63-7233/2016 на общество с ограниченной ответственностью «Стрежень» (далее – ООО «Стрежень») возложена обязанность передать администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72 6236 кв. м с кадастровым номером 26:35:000000:5436. Названное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 27.10.2010                       № 26-26-14/014/2010-359 о государственной регистрации договора аренды от 01.06.2010 № 5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436. Администрация района письмом от 24.04.2017 отказала казачьему обществу в предоставлении по его заявлению от 14.04.2017 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса земельного участка с номером 26:35:000000:5436, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, сославшись на его нахождение в аренде у ООО «Стрежень», и на наличие в ЕГРП соответствующей регистрационной записи. 02.05.2017 с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 в отдел имущественных и земельных отношений администрации района обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гриценко С.Н., в связи с чем, опубликованы извещения о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, о возможности предоставления в аренду спорного участка. 24.05.2017 с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 в отдел имущественных и земельных отношений администрации района обратилась Захарченя О.Н. Ввиду наличия нескольких заинтересованных лиц, администрацией района принято постановление от 07.06.2017               № 343 о проведении 14.07.2017 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 (лот № 1). В период приема заявок на участие в аукционе они поступили от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гриценко С.Н., Блажко С.В., Сафоновой С.И., Тлеужева Т.М., Костюкова И.О., Рязанцева А.Б., Садыкова Э.К.; все претенденты, за исключением Садыкова Э.К., признаны участниками аукциона. По результатам аукциона победителем признан      Тлеужев Т.М., который лично получил постановление администрации района                    от 07.06.2017 № 343 о проведении аукциона, протокол аукциона от 14.07.2017 № 2/1, три экземпляра подписанного организатором аукциона договора аренды от 19.07.2017 № 14 земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436. Данный договор подписан Тлеужевым Т.М. 26.07.2017, участок передан  ему акту приема-передачи, арендная сделка зарегистрирована в ЕГРН 09.08.2017, срок аренды с 09.08.2017 по 14.07.2027. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (статья 39.6 Земельного кодекса). Статьей 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-КЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон края № 36-КЗ) определены территории, в границах которых допускается предоставление в аренду (без проведения торгов) земельных участков казачьим обществам – территории сельских поселений и сельских населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края. Расположение участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 в границах Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края (сельское поселение) подтверждается законодательством Ставропольского края, участниками рассматриваемых правоотношений не оспаривается, также, как и наличие у администрации района права на предоставление в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена       (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ). Казачье общество внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации за реестровым номером 829120053 и вправе было претендовать на получение без торгов для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования земельного участка, расположенного в границах сельского поселения, отнесенного пунктом 3 части 1 статьи 21 Закона края         № 36-КЗ к соответствующей территории. Довод администрации района о том, что спорный участок не мог быть предоставлен в аренду казачьему обществу ввиду наличия непогашенной в ЕГРН записи о праве аренды ООО «Стрежень», отклонен как необоснованный, с учетом наличия вступившего в законную силу (26.12.2016) решения арбитражного суда от 01.11.2016 по делу № А63-7233/2016. Между тем, заявление казачьего общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 в аренду на 49 лет без проведения торгов подано в нарушение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, не содержит информации об основаниях предоставления участка без проведения торгов из числа предусмотренных подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, обоснования соответствия сельскохозяйственного производства уставным целям казачьего общества     (в приложенной к заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2017 такой вид деятельности не указан). В заявлении казачье общество также не указало необходимость использования участка испрашиваемой площади, наличие инструментальных и материальных ресурсов для ее освоения, не обосновало необходимость предоставления земельного участка сроком на 49 лет. Представленные суду документы (о сельскохозяйственной технике и инвентаре, имеющихся у сельскохозяйственного производственного кооператива «Лидер» (далее – СПК «Лидер»)  не свидетельствуют о наличии необходимой для освоения испрашиваемого участка сельскохозяйственной техники именно у казачьего общества. Заявление казачьего общества не подлежало рассмотрению в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса и должно было быть возвращено на основании пункта 3 указанной статьи. Правовые основания для предоставления спорного земельного участка казачьему обществу в аренду без проведения торгов на 49 лет у администрации района отсутствовали. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010                 № 13944/2009, пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). В связи с поступлением заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка от главы КФХ Гриценко С.Н., как специального субъекта, обладающего правом на предоставление участка из земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке (с учетом положений статьи 39.18 Земельного кодекса), была инициирована соответствующая процедура, в том числе, после выявления иных претендентов на земельный участок, процедура проведения аукциона, состоявшегося 14.07.2017. В данном случае извещение о проведении торгов осуществлено без нарушений действующего законодательства, было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам, публичные интересы не нарушены, как и порядок определения победителя аукциона; доказательств каких-либо конкретных нарушений, существенно повлиявших на результаты торгов, истцом не представлено. Довод казачьего общества о том, что выставление спорного земельного участка на аукцион для заключения договора аренды изначально нарушало его преимущественное право на получение данного участка в аренду без проведения торгов, как первого обратившегося в администрацию района с соответствующим заявлением лица, отклонен, как основанный на ошибочном понимании норм материального права. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий лиц, заинтересованных в предоставлении таких земель, обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Оспариваемый истцом договор аренды земельного участка (от 19.07.2017) заключен администрацией района, наделенной в силу закона полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормами действующего земельного законодательства по итогам проведения 14.07.2017 (дата ошибочно указана как 14.04.2017) аукциона, признанного судом законным и правомерным, зарегистрирован в уставленном порядке. Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:000000:5436 в аренду с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Истец не представил доказательства нарушения закона при проведении аукциона и нарушения его прав, которые могли бы быть восстановлены в случае признания аукциона недействительным, доказательства недействительности сделки, преимущественного права на заключение с казачьим обществом договора аренды.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что казачьим обществом заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды подана не была, оно не является заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды. 

В кассационной жалобе казачье общество просит решение от 17.04.2018 и апелляционное постановление от 23.07.2018 (дата ошибочно указана как 19.07.2018) отменить в полном объеме, исковые требования удовлетворить. 

Податель жалобы указал, что в поданном казачьим обществом 14.04.2017 заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 в аренду на 49 лет без проведения торгов были указаны основания предоставления участка (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), статья 21 Закона края № 36-КЗ); целью использования участка определялись осуществление сельскохозяйственного производства, сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйствования; к заявлению прилагались все необходимые и предусмотренные Земельным кодексом документы. В пункте 43 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1,      далее – Перечень № 1, приказ № 1), приведен исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию, перечень соответствующих документов, в котором отсутствуют документы, обосновывающие необходимость использования участка испрашиваемой площади и срока аренды, наличие инструментальных и материальных ресурсов для освоения испрашиваемой площади. Несмотря на отсутствие обязанности доказывать соответствующие обстоятельства в момент подачи заявления, в материалы судебного дела предоставлены документы о наличии у казачьего общества достаточных денежных средств для осуществления сельскохозяйственного производства, об учреждении казачьим обществом СПК «Лидер» именно для целей осуществления сельскохозяйственной деятельности казачьего общества. В соответствии с уставом Терского войскового казачьего общества основными целями его деятельности являются, в том числе участие в развитии агропромышленного комплекса и сельских территорий в местах компактного проживания российского казачества, развитие традиционных форм землепользования, наряду с семейным хозяйством и иной не запрещенной федеральным законом деятельностью. Казачье общество вправе претендовать на получения без торгов для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования земельных участков, расположенных в границах сельского поселения. Отказ администрации района в предоставлении земельного участка без проведения торгов является незаконным. Выставление спорного земельного участка на аукцион для заключения договора аренды, в отсутствие акта приема-передачи от ООО «Стрежень», и при наличии оформленного в полном соответствии с нормами статьи 39.17 Земельного кодекса заявления казачьего общества, поданного до заявления главы КФХ Гриценко С.Н., изначально нарушало преимущественное право казачьего общества на получение данного участка в аренду без проведения торгов. Суд верно указал, что право казачьего общества на получение без торгов для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования спорного земельного участка не могло быть поставлено в зависимость от бездействия администрации района по прекращению записи в ЕГРН о государственной регистрации права аренды предыдущего арендатора участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436. В контексте пункта 4 статьи 39.17 Земельного кодекса последующие (за заявлением казачьего общества) обращения третьих лиц не имели правового значения, а заключенный администрацией района и Тлеужевым Т.М. договор аренды спорного земельного участка является ничтожной сделкой. Иной способ защиты прав истца на обеспечение беспрепятственного доступа к процедуре предоставления земельного участка, нежели его реституция, в настоящем случае отсутствует. 

Администрация городского округа представила письменные возражения против удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, казачье общество обратилось в арбитражный суд с адресованными администрации городского округа (правопреемник администрации района) и главе КФХ Тлеужеву Т.М. требованиями, полагая, что ему неправомерно отказано в реализации преимущественного права на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72 6236 кв. м с кадастровым номером 26:35:000000:5436, находящегося в неразграниченной государственной собственности, с последующим выставлением права на заключение договора аренды спорного участка на аукцион, и заключением договора аренды земельного участка от 19.07.2017 с его победителем Тлеужевым Т.М.. 

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации         от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленумов № 10/22).

Недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона и (или) нормативных актов (статья 168 Гражданского кодекса). Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012                 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Казачье общество не является участником проведенных 14.07.2017 торгов (аукциона) на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436 и стороной заключенного с его победителем договора аренды                от 19.07.2017 № 14, поэтому должно доказать нарушение оспариваемой гражданско-правовой сделкой своих прав и законных интересов, возможность восстановления этого права избранным способом защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8584/12).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе:

– в случае предоставления участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса),

– в случае предоставления участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса); соответствующие территории в Ставропольском крае определены статьей 21 Закона края № 36-КЗ.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (для осуществления их деятельности), так и казачьими обществами (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности регламентированы в статье 39.18 Земельного кодекса, предусматривающей опубликование уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, и размещение данного извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что в силу статьи 39.6 Земельного кодекса казачье общество, документально подтвердившее включение в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, было вправе претендовать на получение без торгов для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:5436, расположенного в границах сельского поселения Новосредненского сельсовета Кировского района Ставропольского края, однако подало 14.04.2017 соответствующее заявление с нарушением положений подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса и не обосновало соответствие своим уставным целям ведение сельскохозяйственного производства, не участвовало в аукционе на право заключения договора аренды спорного участка, то есть не реализовало свое право надлежащим образом. 

Вывод о ненадлежащей реализации казачьим обществом своего права, предусмотренного подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы казачьего общества, окружной суд находит не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, приведенным в оспариваемом отказе от 24.04.2017 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду основаниям (т. 1, л. д. 54 – 55, 56), нормативным требованиям пунктов 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, приказа № 1.

  В то же время, ошибочность вышеназванного вывода не привела к принятию неправильных по существу судебных актов, исходя из установленных судами фактических обстоятельств учреждения казачьим обществом для ведения сельскохозяйственного производства коммерческой организации – СПК «Лидер», поступления в отдел имущественных и земельных отношений администрации района до получения спорного отказа от 24.04.2017 казачьим обществом (20.05.2017) и обращения последнего с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд (16.08.2017), заявления иного специального субъекта – главы КФХ Гриценко С.Н. (02.05.2017), имеющего право на приобретение земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса), реализации органом местного самоуправления без каких-либо существенных нарушений публичной процедуры проведения аукциона (14.07.2017) на право заключения договора аренды спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (т. 1, л. д. 63, 148 – 152, 156 – 159, т. 3, л. д. 23 – 28, 29), в котором приняли участие шесть заинтересованных в использовании участка лиц, и заявку на участие в котором не подало казачье общество. 

Сославшись в жалобе на пункт 4 статьи 39.17 Земельного кодекса, закрепляющий рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в порядке их поступления, заявитель не учел, что обращение одного лица, имеющего право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, ранее другого специального субъекта, имеющего аналогичное право, не исключает разрешение вопроса об арендаторе такого участка с использованием публичных процедур, обеспечивающих соблюдение принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, равенства участников гражданских правоотношений и ограничения гражданских прав исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса,     пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы казачьего общества о неправомерности выставления спорного земельного участка на аукцион для заключения договора аренды, в отсутствие акта приема-передачи от ООО «Стрежень», несостоятелен, поскольку факт отсутствия у публичного собственника владения данным участком на момент организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка документально не подтвержден и опровергается последующей передачей участка по акту победителю торгов (арендатору;      т. 3, л. д. 46). В оспариваемом отказе от 24.04.2017 также содержалось указание не на отсутствие участка во владении органа местного самоуправления, а на сохранение недостоверной регистрационной записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 17.04.2018 и апелляционного постановления от 23.07.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу                              № А63-11315/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							     Н.С. Мазурова

Судьи										     В.А. Анциферов

										     А.И. Мещерин