АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                 

«30» мая  2017 года                                                                              Дело № А27-576/2017

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая  2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» мая  2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир колбас», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРНИП  304420535600037, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  16389,29 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.03.2017, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мир колбас" (далее – истец, ООО «Мир колбас») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) о взыскании 11389,29 руб. долга, 5000руб. неустойки,  а также 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Надлежаще  извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте  судебного разбирательства ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайств, возражений относительно рассмотрении дела без своего участия, а также отзыв на заявление не направил. 

            Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным материалам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мир Колбас» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 116.

Согласно условиям договора продавец принял на себя обязательство по поставке товара, а Покупатель обязался принять и своевременно его оплатить. 

Обязательства, принятые продавцом, считаются исполненными с момента фактической передачи товара покупателю с подписанием товаросопроводительных документов (универсального передаточного документа (далее УПД). В УПД, являющимся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали ассортимент, количество, цену товара.

В соответствии с договором ответчик должен был производить расчеты за поставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента приема товара.

Свои обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, поставлен товар на сумму 13 889 руб. 29 коп. (согласно подписанному ответчиком УПД № 24787 от 23.10.2015г.), однако ответчиком условия договора не соблюдены надлежащим образом, принятый  товар оплачен частично на сумму 2 500 руб. 

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности составляет 11 389 руб. 29 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 31.08.2016г. №1695 об оплате товара в полном объеме, оставленная ответчиком  без  ответа и исполнения.

В связи  с ненадлежащим исполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского  кодекса  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара подтверждается УПД № 24787 от 23.10.2015г.,  подписанным должностными лицами сторон. Данный документ содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара, т.е. содержат все существенные условия договора купли-продажи.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено. 

Ответчик сумму задолженности не оспорил. Таким образом, требование о взыскании 11 389 руб. 29 коп. долга заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты Истец вправе требовать уплаты пени в размере  0,1%  суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истцом были  начислены пени в сумме 5 000 руб. за период с 31.10.2015г. по 23.12.2016г. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет исковых требований либо доказательства оплаты задолженности  не представил.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг представителя №28 от 06.12.2016г., акт оказанных услуг №28 от 06.12.2016, расходный кассовый ордер от 06.12.2016  об оплате услуг на сумму 5000 руб.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы,  средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. соразмерной и документально подтвержденной. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРНИП  304420535600037, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мир колбас», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  основного долга в размере 11389,29 руб., неустойку в размере 5000 руб.,  всего – 16389,29 руб.,   а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

         После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                        Н.Н. Гатауллина