90/2018-18796(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-9449/2017  28 сентября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Дерхаб»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2018, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, 

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,  по делу № А29-9449/2017  

по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дерхаб» (ИНН: 1103029726, ОГРН: 1041100674757) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государ-

ственным имуществом по Республике Коми  (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780),  администрация муниципального образования городской округ «Воркута»  

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),  

и у с т а н о в и л : 

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления  федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» (далее –  Почта) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дерхаб» (далее – Общество) о взыскании 4 763 145 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 722 567 рублей 96 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее –  Теруправление) и администрация муниципального образования городской округ «Воркута».  

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество в отсутствие договорных от- ношений пользовалось недвижимым имуществом, переданным Почте в хозяйственное ве- дение.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.03.2018, оставленным без из- менения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, взыс- кал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 4 763 145 рулей 35  копеек и проценты в сумме 81 968 рублей 53 копеек. В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказал.  

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить  решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права  и нарушением норм процессуального права.  

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении об- жалуемых судебных актов неправильно применили нормы главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, тогда как в рассмотренном случае необходимо было разрешать  спор по правилам статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73). Заявитель  жалобы указал, что взыскание с владельца неосновательного обогащения в виде стоимости  пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отка- зано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, по- скольку не соответствует статьям 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное имущество не может быть истребовано из его владения, так как Почта  пропустила срок исковой давности для такого требования. Спор о праве на помещения не  разрешен до настоящего времени. Судами первой и апелляционной инстанции необосно- ванно и немотивровано проигнорированы доводы Общества.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответ- ствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций,  Теруправление распоряжением от 06.09.2012 № 173 закрепило за Почтой на праве хозяй- ственного ведения федеральное имущество, а именно: встроенное помещение нежилого  назначения (номера помещений на поэтажном плане 1 – 57) общей площадью 708 квадрат- ных метров, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, город  Воркута, улица Тиманская, дом 6.  

Право хозяйственного ведения зарегистрировано 05.02.2013 (свидетельство 11-АА   № 865393).  

Общество занимает часть указанного помещения площадью 388,7 квадратного мет- ра, используя его в коммерческих целях и не внося плату за такое пользование.  

Основанием для обращения Почты в Арбитражный суд Республики Коми с настоя- щим иском явилось оставление без удовлетворения претензии об оплате пользования недвижимым имуществом за период с мая 2014 года по май 2017 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потер- певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Суды первой и апелляционной инстанций оценили собранные по делу доказатель- ства, в том числе и факт отсутствия документов, подтверждающих внесение платы за  пользование помещением кому-либо, кого ответчик счел бы надлежащим арендодателем, и  пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре Общество фактиче- ски пользовалось спорным помещения в заявленный истцом период без внесения соответ- ствующей платы, что привело к неосновательности сбережения денежных средств, подле- жащих внесению Почте за такое пользование.  

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетвори- ли требования истца с учетом уменьшения взысканной суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами в связи с установлением момента извещения Общества о  неосновательности пользования недвижимым имуществом.  

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к сложившимся правоотно- шениям сторон положений статьи 303 и пункта 12 (частично) Постановления № 73 суд  округа рассмотрел и счел несостоятельным. Указанные заявителем норма права и разъяс- нения высшей судебной инстанции относятся к спорам о взыскании собственником денежных средств, являющихся неправомерно полученными доходами лица, неуправомо- ченного на передачу в аренду третьим лицам принадлежащего собственнику имущества, а  также споров об истребовании имущества у такого лица. В данном случае Общество не до- казало факт исполнения своего обязательства по оплате пользования имуществом ненад- лежащему собственнику, в связи с чем данная ссылка признается несостоятельной.  

Остальные аргументы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, ибо Почта в условиях отсутствия спора о праве на помещения не обращалась в суд с иском об истребовании имущества у Общества либо иными требованиями относительно принадлеж- ности недвижимости.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены приня- тых по делу судебных актов. Наличие у ответчика собственной правовой позиции по спор- ному вопросу не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и  процессуального права.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А29-9449/2017 оставить без из- менения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дерхаб» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Г. Кислицын  

 Судьи  В.Ю. Павлов 

Д.В. Чернышов