АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7934/2023

27 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «ПримАгро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании неустойки в размере 4 864 500 руб., государственной пошлины в размере 52 394 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «ПримАгро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки в размере 4 864 500 руб., государственной пошлины в размере 52 394 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.   

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ПримАгро» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» заключен договор об оказании услуг технического заказчика № 8100/21-111 от 16.11.2021, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по выполнению функций технического заказчика по осуществлению строительного контроля и технического надзора в период проведения реконструкции здания зерносклада под размещение семенного завода, провести техническое обследование Объекта с предоставлением технического отчета о его состоянии, а также оказать услуги по обеспечению проведения специализированной организацией работ по инженерно-геодезическим, геологическим изысканиям с предоставлением технических отчетов; изготовление технического плана Объекта, а Истец обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена составляла 8 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата производится по этапам в следующем порядке - ежемесячно, согласно согласованного приложения № 1 к договору, а именно после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на соответствующем этапе в течение 20 банковских дней с даты представления техническим заказчиком счета, счета-фактуры при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству оказанных услуг на соответствующем этапе.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик оказывал услуги, предусмотренные договором, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) на объекте подрядчиком (далее - график).

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1 к Договору) производится в следующем порядке:

- с 01.11.21 по 25.11.21 выполнить первый этап работ;

- с 01.12.21 по 25.12.21 выполнить проектные работы, строительный контроль - ПОС, СМ;

- 01.01.22 по 25.01.22 выполнить проектные работы, строительный контроль - ЭОМ;

- 01.02.22 по 25.02.22 выполнить проектные работы, строительный контроль;

- 01.03.22 по 25.03.22 выполнить проектные работы, получение разрешения на строительство, строительный контроль - 2 этап ПЭ, ПЗУ, АР;

- 01.04.22 по 25.02.22 выполнить проектные работы, контроль качества и полноты исполнительной документации, строительный контроль, технический надзор - КР, ИОС1-5, ООС, ПОССЗЗ;

- 01.05.22 по 25.05.22 выполнить контроль качества и полноты исполнительной документации, кадастровые работы, получение разрешения на ввод в эксплуатацию, ввод объекта в эксплуатацию, сдача документов на госрегистрацию, получение права собственности, оформление объекта в Ростехнадзоре ОПО, строительный контроль, технический надзор.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Срок выполнения Техническим заказчиком своих обязательств по Договору в полном объеме - с момента заключения настоящего договора до 30 мая 2022 года.

Однако до настоящего времени Ответчик своих обязательств в полном объеме по Договору не исполнил, хотя Истец неоднократно обращался к Ответчику с письменными просьбами исполнить свои обязательства по Договору своевременно, что подтверждается исх. № 02-30/1342 от 11.07.2022, направлен по электронной почте 12.07.2022, почтой России 14.07.2022 и получен адресатом 19.07.2022; исх. № 02-30/1621 от 01.09.2022 направлен по электронной почте 01.09.2022, почтой России 01.09.2022 и получен адресатом 08.09.2022.

За весь период действия Договора Ответчиком были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 6 030 000 руб. в том числе:

- за период 01.11.2021 по 25.11.2021  на сумму 1 320 000 руб.

Акт № 1 от 25.01.2022, счет-фактура № 1 от 25.01.2022, счет № 1 от 25.01.2022.

Оплата произведена платёжным поручением № 37024 от 22.02.2022.

- за период 01.12.2021 по 25.02.2022 на сумму 2 250 000,0 руб.

Акт № 3 от 05.03.2022, счет № 3 от 05.03.2022, счет-фактура № 3 от 05.03.2022.         Оплата произведена платёжным поручением № 38050 от 05.04.2022.

- за период 01.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 2 460 000,0 руб.

Акт № 4 от 21.04.2022, счет № 4 от 21.04.2022, счет-фактура № 4 от 21.04.2022.         Оплачено произведена платёжным поручением № 39312 от 31.05.2022.

На претензию от 20.01.2023 ответчик не ответил, оплату задолженности за вышеуказанный период не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей  781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что истцом обязательство по вышеуказанному договору было выполнено в полном объеме.

Истец приложил к материалам дела акт оказанных услуг. 

Ответчик, являясь заказчиком услуг, принял оказанные услуги, подписав акт оказанных услуг, но своих обязанностей по оплате не выполнил. Возражений по качеству и объему услуг ответчик не представил.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные акты установил, что указанные акты подписаны сторонами.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999 следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом акты соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и .требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела платежное поручение, суд пришел к выводу о наличии просрочки со стороны ответчика при исполнении обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт ненадлежащего исполнение ответчиком денежного обязательства, суд, приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 8.3 Договора в случае просрочки исполнения своих обязательств по оказанию услуг в сроки, установленные Графиком, Технический заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости недовыполненных работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по оказанию услуг по Договору начиная со дня, следующего после истечения установленного Графиком срока исполнения такого обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора оказания услуг  и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 231 840 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 52 394 руб. платежным поручением № 45619 от 16.03.2023.

Поскольку, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 554 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Акционерного общества «ПримАгро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку по договору № 8100/21-111 от 16.11.2021 за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 231 840 руб., государственную пошлину в размере 22 554 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ПримАгро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в размере 5 071 руб., перечисленную по платежному поручению № 45619 от 16.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный