﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41845/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957) – Малышева И.Н. (доверенность от 27.12.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уютный дом"» (ИНН 6154135954, ОГРН 1146154005755) – Гаркуша И.В. (доверенность от 06.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уютный дом"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А53-41845/2018, установил следующее.

МУП «Городское хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания "Уютный дом"» (далее – компания) о взыскании 170 805 рублей 14 копеек пеней с 21.05.2018 по 31.01.2019 (уточненные требования).

Решением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2019,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что расчеты с жителями, включая выставление квитанций и сбор денежных средств, осуществляет истец. При этом в квитанциях, выставляемых собственникам помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД), в нарушение пункта 6.3 договора предприятием не указывалась начисленная неустойка (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие является городской энергоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Предприятие  (теплоснабжающая организация, ТСО) и компания заключили договор на поставку тепловой энергии от 20.12.2017 № 34/01/2017 (абонент), согласно которому ТСО обязуется поставлять на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1). В силу пункта 4.1. договора расчет потребления тепловой энергии и горячей воды производится ТСО в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Согласно пункту 4.2 договора при наличии индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома абонента расчет объема фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в МКД производится с учетом показаний таких приборов учета. Абонент обязан принять от потребителей и передать в ТСО показания индивидуальных приборов учета до 25-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В апреле – октябре 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объемах, указанных в универсальных передаточных документах, актах на поставку тепловой энергии. Абонент полученный ресурс не оплатил, поэтому на его стороне образовалось 1 792 063 рубля 77 копеек задолженности.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения спора компания уплатила предприятию сумму основного долга, поэтому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с абонента 170 805 рублей 14 копеек пеней с 21.05.2018 по 31.01.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что наличие на стороне ответчика задолженности на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами и актами на поставку тепловой энергии, и компанией по существу не оспорено. С учетом изложенного и положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» суды, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно взыскали с ответчика 170 805 рублей 14 копеек пеней с 21.05.2018 по 31.01.2019 за просрочку оплаты поставленного по спорному договору ресурса.

Ссылка ответчика на отсутствие пеней в платежных документах, выставляемых потребителям (должникам), обоснованно отклонена судами, поскольку указанные обстоятельства не освобождают компанию от начисления и взыскания неустойки, которая применяется к абоненту как к стороне договора на поставку тепловой энергии от 20.12.2017 № 34/01/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А53-41845/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь