ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17147/2017

19 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3602/2018) общества с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2018 года по делу № А75-17147/2017 (судья Гавриш С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» (ОГРН 1076670003860, ИНН) к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600512588, ИНН 8601002141) о понуждении к исполнению договора,

при участии в судебном заседании представителя Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2 по доверенности № 07-Исх-8819 от 08.06.2018 сроком действия до 31.12.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» (далее – истец, ООО «Союзспецснаб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Департамент), в котором просит обязать ответчика организовать приемку товара по контракту № 0187200001716001248 с оформлением предусмотренных контрактом документов по приемке товара в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2018 года по делу № А75-17147/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были исследованы все доказательства, в связи с чем суд не учел, что истец выполнил все необходимые действия по подготовке и передаче товара ответчику. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

До начала судебного заседания от ООО «Союзспецснаб» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство мотивировано тем, что директор общества ФИО3 не может явиться в судебное заседание вследствие нетрудоспособности, в подтверждение чего представлена копия литка нетрудоспособности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По положениям части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве об отложении истцом не заявлено о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного присутствия директора в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в отсутствие директора общества.

Кроме того, согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Ходатайство об отложении судебного заседания подписано представителем ООО «Союзспецснаб» ФИО4, уполномоченной на совершение всех процессуальных действий от имени общества на основании доверенности от 13.05.2018 за подписью директора ФИО3, невозможность явки указанного представителя в ходатайстве не обозначена, соответствующими доказательствами не подтверждена. 

В связи с указанным, ходатайство ООО «Союзспецснаб» об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит отклонению.

На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» (поставщик) и Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт на поставку компьютерного оборудования от 20.12.2016 № 0187200001716001248 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать компьютерное оборудование по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (приложение № 1) (далее – товар), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется обеспечить его оплату. 

Согласно пункту 1.7. контракта место поставки товара: получателем товара являются медицинские организации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приложение №2) (далее – получатели). 

Общая цена контракта составляет 27 740 566 руб. 91 коп., включая НДС 18% (пункт 2.2. контракта). 

Согласно пункту 4.1. контракта срок поставки товара: с даты заключения контракта до 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 11 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части оплаты товара, возмещения убытков и выплаты неустойки, гарантийных обязательств до полного их исполнения. 

Сторонами подписана спецификация к контракту на поставку товара (приложение № 1), в которой определены наименование, количество, стоимость товара, а также перечень медицинских организаций – получателей (приложение № 2). 

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара, то есть существенные условия договора поставки. 

В срок, установленный пунктом 4.1. контракта, товар в полном объеме поставлен не был. 

Обязательства по контракту исполнены со стороны общества не в полном объеме, по товарной накладной от 28.12.2016 № 301 поставщик поставил товар на сумму 2 904 073 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 Департамент (заказчик) направил руководителям медицинских организаций Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (получателям по контракту) письмо от 30.12.2016 № 20887, в котором сообщил, что в соответствии с условиями контракта поставщик обязан завершить поставку до 20.12.2016; в настоящее время проводится процедура расторжения контракта, в связи с чем обращено внимание о недопущении принятия компьютерной техники позже 28.12.2016 (том 1 л.д. 66). 

30.12.2016 поставщик по товарной накладной № 302 (том 1 л.д. 65) доставил товар на сумму 426 026 рублей в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница». 

В этот же день письмом от 30.12.2016 № 5423 бюджетное учреждение Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» информировала поставщика о невозможности принятия товара по контракту, ссылаясь на вышеуказанное письмо Департамента. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В данном случае, устанавливая обязанность ответчика принять товар по государственному контракту, необходимо определить, имеется ли данный товар у продавца, и возможность поставки в адрес покупателя товара, отвечающего условиям договорного обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок поставки товара в силу пункта 4.1 установлен с даты заключения контракта до 20.12.2016; контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 11 контракта). 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по поставке товара в срок, установленный пунктами 4.1., 11 контракта, в полном объеме со стороны ООО «Союзспецснаб» не исполнены.

Из представленных истцом писем от 30.12.2016 № 234, 235 (т. 1 л.д. 104, 105) следует, что ООО «Союзспецснаб» не имеет возможности осуществить поставку товара в срок, установленный контрактом, в связи с чем просит перенести срок исполнения обязательств. 

В силу пункта 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных настоящей нормой случаях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понуждение ответчика к приемке товара за пределами срока действия контракта нарушает требования Закона № 44-ФЗ, а также  статьи 506 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет заявитель.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на дату истечения срока поставки товара ООО «Союзспецснаб» действительно приобрело и имело в своем распоряжении компьютерную технику, предназначенную для поставки в согласованный контрактом срок.

Напротив, из письма № 235 следует, что на 30.12.2016 у истца отсутствует возможность поставить товар в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «Союзспецснаб» обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2018 года по делу № А75-17147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                           Е.Б. Краецкая

Судьи

                          Е.В. Аристова

                       Л.И. Еникеева