ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                      Дело № А40-42268/18-16-271

23.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 23.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ДИКСИ ЮГ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 142119, 

<

...>) 

к ООО «БРИЗ-21» (ОГРН 

<

***>, адрес: 127247, 

<

...>) 

о взыскании 1 395 011 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 229 181 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 28.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № Дов/000724/ДЮ/18 от 17.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 24.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДИКСИ ЮГ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БРИЗ-21» (далее – ответчик) о взыскании 1 395 011 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 229 181 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в связи с ошибочным перечислением денежных средств, у ответчика возникло неосновательное обогащение.  

              В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил. 

         Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

              Как следует из материалов дела, 10.08.2010 между ООО «БРИЗ-21» (далее – Арендодатель) и АО«ДИКСИ ЮГ» (далее - Арендатор) был заключен Договор долгосрочной аренды нежилого помещения № 43/09-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2014г. 

        АО «ДИКСИ Юг» 03.02.2016 г. в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, письменно предупредив об этом ООО «Бриз-21» за 90 календарных дней до даты расторжения. 

        Таким образом, последним днем действия Договора является 08 мая 2016 г.

        Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159364/16 Договор аренды признан расторгнутым по уведомлению АО «ДИКСИ Юг» 03.02.2016.

        Истцом в адрес ответчика были ошибочно переведены денежные средства в счет арендных платежей за май месяц в размере 1 825 233 руб. 33 коп.

        Тогда как, договор аренды прекратил свое действие 08.05.2016г.

        Соответственно, азмер арендной платы за пользование помещением в течение 8 дней составляет 471 027 руб. 96 коп.

        Таким образом, на стороне ООО «БРИЗ-21» возникло неосновательное обогащение в размере 1 354 205, руб. 37 коп. в результате переплаты арендной платы за 23 дня (с 9 по 31 мая)

        Кроме того, в адрес ООО «Бриз-21» ошибочно перечислены денежные средства за аренду автостоянки за май 2016 года в размере 55 000 руб.

         Тогда как, за 8 дней пользования автостоянкой, истец должен был перечислить 14 193 руб. 55 коп., следовательно переплата за 23 дня.

         В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 15.06.2017г..

  Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

     В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

     Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер неосновательного обогащения прямо не оспорил, в связи с чем данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1   ст. 70 АПК РФ.

     При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

     Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

     Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-21» в пользу Акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 395 011 (один миллион триста девяносто пять тысяч одиннадцать) рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 181 (двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 29 242 (двадцать девять тысяч двести сорок два) рубля расходов по государственной пошлине.

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                      М.Ю. Махалкин