АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14233/2021

г. Краснодар

28 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Эгида”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 (мотивированное решение от 19.10.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А53-14233/2021, установил следующее.

ООО «Управляющая компания “Эгида”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – инспекция) от 14.04.2021 № Р-01585-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде предупреждения.

Решением суда от 12.07.2021 (мотивированное решение от 19.10.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита и восстановление нарушенных прав общества. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> 

При обследовании 05.04.2021 в 14 часов 35 минут территории по адресам: 

<

...> инспекция установила, что обществом, как управляющей компанией, не осуществлен надлежащий контроль за организацией работ по содержанию многоквартирных домов по указанным адресам, а именно: не обеспечена установка урн у входов в подъезды, допущено складирование отходов вне контейнеров, что привело к загрязнению территории общего пользования, отсутствует договор на вывоз ТКО, заключенный с региональным оператором, входные группы в многоквартирные дома не оборудованы приспособлениями для перемещения маломобильных групп (пандусы), что является нарушением статей 18.4, 18.5, 18.5.4, 28.5, 29.5 Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Щепкинского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Щепкинского сельского поселения от 26.12.2018 № 105 (далее – Правила № 105).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.04.2021 и фототаблице.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 № Р01585-21 и вынесено постановление от 14.04.2021 № Р-01585-21 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-СЗ в виде предупреждения, при этом в самом постановлении (на обороте) указано, что при составлении протокола об административном правонарушении от 07.04.2021 № Р01585-21 допущена техническая ошибка (опечатка) в пункте 3 протокола (указаны дата и время совершения правонарушения «11 час. 00 мин. 31 марта 2021 г.»), при этом нарушение зафиксировано 14 час. 35 мин. 05 апреля 2021 г., что подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.04.2021, фототаблицей от 05.04.2021, извещением о составлении протокола от 05.04.2021.

В дальнейшем инспекция обнаружила в указанном постановлении описки и вынесла определение об исправлении опечатки в постановлении об административном правонарушении от 14.04.2021 № Р-01585-21, согласно которому местом совершения административного правонарушения следует считать: 

<

...> 

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции от 14.04.2021 № Р-01585-21 в арбитражный суд.

Определением суда от 17.05.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 273-ЗС, Правил № 105 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, предусматривающей административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона № 273-ЗС.

Суды исходили из того, что на территории Аксайского района в поселке Верхнетемерницкий утверждены Правила № 105, которые устанавливают основные параметры и необходимое минимальное сочетание элементов благоустройства в целях формирования комфортной, безопасной и привлекательной среды населенных пунктов, как совокупности территориально выраженных факторов, характеризующих среду обитания в муниципальных образованиях, определяющих комфортность проживания на такой территории в контексте социальных, градостроительных, экологических, культурных и природных условий Юга России.

Так, согласно пункту 18.4 Правил № 105 собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов; установку урн для мусора у входов в подъезды, у входных групп, их своевременную очистку от мусора, установку, ремонт и покраску; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора ТКО и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски. 

В соответствии с пунктом 18.5 Правил № 105 организация мероприятий, связанных со сбором, вывозом в специально отведенные места твердых коммунальных отходов /ТКО/ (в том числе их раздельного сбора), других отходов, снега, и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарноэпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды осуществляется согласно Постановлению правительства Ростовской области от 18.04.2017. № 276 «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Ростовской области». 

Пунктом 18.5.4 Правил № 105 предусмотрено, что установку емкостей для временного складирования ТКО и их очистку надлежит осуществлять лицам, ответственным за уборку соответствующих территорий. 

Пунктом 28.5 Правил № 105 установлено, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом обязана: исполнять функции заказчика на вывоз твердых коммунальных отходов, снега и органических отходов от многоквартирных жилых домов, включая отходы, образующиеся в результате хозяйственной и иной деятельности лиц, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором; организовать места временного хранения отходов (контейнерные площадки) в соответствии с требованиями пункта 29 Правил № 105; обеспечивать свободный подъезд и освещение контейнерных площадок; обеспечивать информирование населения о графике (дне и времени) вывоза крупногабаритных отходов и недопустимости их длительного нахождения на придомовой территории; осуществлять контроль за выполнением графика удаления отходов, включая крупногабаритные отходы. 

В соответствии с пунктом 29.5 Правил № 105 собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию. 

Согласно информации размещенной на официальном сайте, на обслуживании общества находятся дома, расположенные по адресу: 

<

...> 

На основании статьи 42 Раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, именно на обществе, как на управляющей организации, лежит ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что общество совершило правонарушение, выразившиеся в невыполнении или ненадлежащем выполнении установленных Правилами № 105 требований, что свидетельствует о наличии в его деянии объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что нормами Правил № 105 не установлены требования к наличию пандусов на входных группах. В акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.04.2021 данное нарушение не указано. Из представленных фотографий не следует, что входные группы не позволяют осуществлять передвижение маломобильных групп населения, наличие лестниц, иных препятствий для передвижения таких групп на фотографиях не зафиксировано. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении данного эпизода из вмененных обществу правонарушений. Вместе с тем, исключение данного эпизода не отменяет наличие иных вышеперечисленных нарушений.

Суды оценили довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны время и дата совершения правонарушения – 11 час. 10 мин. 31.03.2021, отметив, что описка, допущенная при составлении протокола о времени и дате совершения правонарушения, при наличии указания верных сведений о дате и времени совершения правонарушения в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.04.2021 и оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не влечет отмену оспариваемого акта, поскольку из данных документов возможно установить такие сведения. При этом, срок привлечения к ответственности, с учетом неверного указания даты совершения правонарушения, не истек. 

Рассмотрев довод общества о том, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения: Ростовская область, Аксайский райлн, 

<

...>, 1/2, пер. Лунный, 1/1, 1/2, суды установили, что данная неточность исправлена инспекцией определением об исправлении опечатки (описки) от 24.05.2021. 

Как следует из акта обнаружения признаков административного правонарушения, проверке подверглись многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и обществом не опровергнуто. 

Ссылка общества на решение Аксайского районного суда от 10.08.2021 по делу № 12-419/2021 подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов общей юрисдикции по административному делу не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела и не лишают арбитражные суды прав на исследование и оценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление имеющих правовое значение для рассмотрения дела обстоятельств исходя из предмета заявленных требований.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. Доказательства невозможности соблюдения установленных Правилами № 105 норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС не истек.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 (мотивированное решение от 19.10.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А53-14233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева