АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-33028/2021

г. Красноярск

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Дивногорска 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А., на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.05.3032 № 24/5, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Прокурор г. Дивногорска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 08.02.2022 явились представители заявителя и ответчика.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

В судебном заседании суд осуществил просмотр сайта ООО «Единства».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между ООО «Единство» и МБОУ СОШ №7 16.09.2021 заключен контракт №1609 на оказание охранных услуг.

Согласно п.п. 1.1 данного контракта ООО «Единство» обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности в срок, предусмотренный договором, согласно спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На момент проверки 18.11.2021 на посту охраны объекта МБОУ СОШ №7 им. В.П. Астафьева по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, 

<

...> «а» находился ФИО3

На момент проверки спецсредства: палка резиновая, наручники находились на столе в помещении охраны, доступ к спецсредствам свободный, доступ третьих лиц к спецсредствам не исключен.

Согласно пояснениям представителя ООО «Единство» ФИО4 18.11.2021 с ФИО3 26.10.2021 заключено соглашение №218 на получение дополнительного профессионального образования с целью обучения обществом ученика по курсу профессиональной подготовки охранника 6 категории и получения медицинской справки для дальнейшей работы в ООО «Единство». Обучение ФИО3 пройдено, им были сданы документы в Управление ОЛРР по Красноярскому краю для получения удостоверениячастного охранника для работы в ООО «Единство». В день проверки 18.11.2021 ФИО3 присутствовал на рабочем месте в МБОУ СОШ №7 им. В.П Астафьева с целью ознакомления с предполагаемым местом работы, при этом функции охранника не исполнял, так как охрану осуществлял охранник ФИО5

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что 18.11.2021 охранник ФИО5, не смотря на указание его фамилии в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2021 года, охрану МБОУ СОШ №7 имени В.П. Астафьева не осуществлял.

Находящийся в образовательном учреждении представитель ООО «Единство» ФИО6 в ходе проверки личную карточку охранника и удостоверение охранника не предъявил, не указывал на принадлежность ему специальных средств (наручников и резиновой палки).

Согласно пояснениям директора МБОУ СОШ №7 им. В.П Астафьева осуществление охраны в октябре и ноябре 2021 года осуществлял ФИО6, который на момент проверки находился в кабинете директора.

В ходе проверки административному органу установить, кто именно  из указанных лиц осуществляет услуги охраны образовательного учреждения МБОУ СОШ №7 имени В.П. Астафьева по адресу: г. Дивногорск, 

<

...> «а», а также несет ответственность за доступ к специальным средствам, не представилось возможным.

Постановлением от 16.12.2021 в отношении ООО «ЕДИНСТВО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора г. Дивногорска в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2021 вынесено прокурором г. Дивногорска, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В рассматриваемом случае, прокурорская проверка проводилась на основании решения Прокурора города Дивногорска от 16.11.2021 № 244, которое соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года № 172.

В решении прокуратуры от 16.11.2021 № 244 указаны цели, основания и предмет проверки, то есть по своему содержанию оно соответствует пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Копия решения вручена ФИО6 в день проверки (18.11.2021), а также направлено 17.11.2021 на адрес электронной почты лица привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

ООО «Единство» указывает, на ненадлежащее уведомление его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд не принимает указанные доводы.

Так, из материалов дела действительно следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем генеральному директору ООО «Единство» 15.12.2021 направлено уведомление о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении посредством электронной почты по адресу: edinstvo02@mail.ru. на 15:00 16.12.2021. 

ООО «Единство», указывая, что данный адрес электронной почты является неофициальным, не отрицает его принадлежности ООО «Единство».

При этом судом установлено, что названный адрес указан на сайте ответчика, что подтверждается скриншотом с сайта общества от 15.12.2021 (www.edinstvo-gk.ru)

В судебном заседании судом совместно с лицами, присутствующими в судебном заседании, дополнительно исследовался сайт ООО «Единство» www.edinstvo-gk.ru. 

Факт его принадлежности лицу, привлекаемому к ответственности, подтверждается наименованием организации, адресом организации, а также тем обстоятельством, что на сайте размещен электронный образ лицензии ООО «Единство».

Кроме того, с электронного адреса edinstvo02@mail.ru поступило ходатайство о переносе времени расмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении. В сопроводительном письме к ходатайству с указан, в том числе сайта www.edinstvo-gk.ru.

Ответчиком заявлен довод о нерассмотрении ходатайства общества от 16.12.2021№ 74-12/2021 о переносе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно представленным прокуратурой доказательствами по делу, указанное ходатайство поступило заявителю 16.12.2021 в 16:35, в то время как вопрос о возбуждении дела рассматривался 16.12.2021 в 15 час. 00 мин. (согласно уведомлению о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении), то есть ходатайство поступило после вынесения постановления от 16.12.2021.

Общество указывает, что ФИО4 не является представителем ООО «Единство», печать на доверенности проставлена ООО Группа компаний «Единство». 

Изучив копию представленной в материалы дела доверенности, суд относится к доводам ООО «Единство» скептически. 

Суд принимает во внимание,  что в качестве лица, от имени которого выдана доверенность указанно общество с ограниченной ответственностью «Единство», указан адрес ООО «Единство», доверенность подписана директором ООО «Единство», заявитель в пояснениях сам ссылается на документы подписанные (представленные) ФИО4

Таким образом, учитывая местонахождение общества (г. Красноярск), направление извещения посредством электронной почты за сутки до составления постановления, а также противоречивость доводов ответчика (указывает, что адрес почты является неофициальным, ссылаясь на документы  направленные со спорного адреса, при этом данный адрес указан на сайте с лицензий общества; указывает на получение уведомления по спорному адресу неуполномоченным представителем (ФИО4), ссылаясь на ходатайство о переносе времени рассмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, подписанное этим представителем, а также на документы, представленные ФИО4 до возбуждения дела об административном правонарушении), суд полагает извещение надлежащим, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по мнению суда, вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

 Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно подпункту «д» пункта 2 (1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 8 (1) Положения № 498 предусмотрены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, к которым отнесены:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности.

Согласно Приложению № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 к специальным средствам, используемым в частной охранной деятельности, отнесены:

1. Шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства.

2. Жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства.

3. Наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС».

4. Палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

Также Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил, частная охранная организация приобретает специальные средства, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, в необходимом количестве, определяемом ее руководителем

В силу пункта 5 Правил, в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность.

В соответствии с пунктом 7 Правил, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (пункт 8 Правил).

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 правил).

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки установлено следующее.

Между ООО «Единство» и МБОУ СОШ №7 16.09.2021 заключен контракт №1609 на оказание охранных услуг.

Согласно п.п. 1.1 данного контракта ООО «Единство» обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности в срок, предусмотренный договором, согласно спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На момент проверки 18.11.2021 на посту охраны объекта МБОУ СОШ №7 им. В.П. Астафьева по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, 

<

...> «а» находился ФИО3

На момент проверки спецсредства: палка резиновая, наручники находились на столе в помещении охраны, доступ к спецсредствам свободный, доступ третьих лиц к спецсредствам не исключен.

Суд соглашается с выводами административного органа, что расположение специальных средств (резиновая палка, наручники) в столе охраны свидетельствует о наличии доступа к указанному специальному средству третьих лиц, что является нарушением пункта 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается ООО «ЕДИНСТВО» деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Доводы ООО «Единство» о том, что прокуратурой не было установлено кто осуществлял охрану судом не принимаются.

Из материалов дела действительно следует, что прокуратурой не указано, кто из охранников фактически осуществлял охрану (в ходе проверки установлено, что 18.11.2021 охранник ФИО5, не смотря на указание его фамилии в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2021 года, охрану МБОУ СОШ №7 имени В.П. Астафьева не осуществлял; ФИО3 не являлся охранником, проходит обучение;  ФИО6 ходе проверки личную карточку охранника и удостоверение охранника не предъявил,  на момент проверки находился в кабинете директора).

Вместе с тем, материалами дела (договор на оказание услуг, уведомление о начале оказания услуг, пояснения директора МБОУ СОШ №7 имени В.П. Астафьева), подтверждается, что охрана спорного объекта осуществлялась обществом. Прокуратурой установлена связь перечисленных физических лиц с ООО «ЕДИНСТВО». 

Приведенные доводы, по мнению суда не свидетельствуют в пользу общества, а указывают на ненадлежащую организацию ООО «ЕДИНСТВО» процесса предоставления услуг охраны, и пренебрежительное отношение ООО «ЕДИНСТВО» к своим обязанностям (в том числе в части исключения доступа  к специальным средствам посторонних лиц при оказании услуг охраны).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «ЕДИНСТВО» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «ЕДИНСТВО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие, отягчающие  административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, на что указывает, в том числе административный орган.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно представленным обществом документам о его финансовом положении, чистая прибыль общества по итогам 2020 года составила 13 518 тыс. руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа не является для общества чрезмерным. Ответчиком в материалы дела не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает справедливым и соразмерным назначить обществу административное наказание в пределах установленной санкции  в виде штрафа в сумме 100 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 2466029055/246601001

расчетный счет 

<

***> УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края) в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскомм краю г. Красноярск,

лицевой счет 04191250670 

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

КБК 415 1 16 90040 04 0000 140 

Наименование платежа - административный штраф.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.08.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, юридический адрес: 

<

...>, ком. 12) к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

В.В. Паюсов