АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» ноября 2020 годаДело № А53-16579/20

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сизмет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 90 414,77 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №37 от 01.07.2020)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» (далее – ООО «Шахтинская керамика») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сизмет» (далее – ООО «Сизмет») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2019 №126-шк в сумме 85 800 руб., неустойки за просрочку поставки товара с 29.11.2019 по 19.05.2020 в сумме 1 484,34 руб., процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами с 17.10.2019 по 19.05.2020 в сумме 3 130,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 616,60 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 85 800 руб., пени за просрочку поставки товара с 29.11.2019 по 07.02.2020 в размере 609,18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по 01.11.2020 в размере 3 179,99  руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2019 между ООО «Шахтинская керамика» (покупатель) и ООО «Сизмет» (поставщик) заключен договора поставки №126-шк (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товарно-материальные ценности, качество, количество, цена и иные существенные характеристики которых указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора поставки (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора, стоимость договора, включая стоимость продукции, определяется на основании цен, указанных в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией №2 к договору поставщик обязался произвести поставку следующей продукции на склад покупателя в течение 30 рабочих дней от даты предоплаты в размере 60% от стоимости продукции: вал редуктора Ц2У-315 мельницы ТМNP-24 чертеж №2476.00.01 в количестве 10 штук на общую сумму 100 000 руб.; стол калибровки струн ч. 5426.00.00СБ в количестве 1 шт. на сумму 43 000 руб.

Истец платежным поручением от 16.10.2019 №21855 произвел предоплату за товар в сумме 85 800 руб.

В силу спецификации №2 к договору поставки поставщик обязан был поставить в адрес покупателя товар не позднее 30 рабочих дней от даты внесения предоплаты на расчетный счет поставщика.

В связи с не поставкой товара, в срок, указанный в спецификации, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 за исх. №35-шк, в которой просил произвести возврат денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 16.10.2019 №21855. Указанное претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 20.05.2019 №126-шк определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление ООО «Шахтинская керамика» в адрес ООО «Сизмет» денежных средств по платежному поручению от 16.10.2019 №21855 в сумме 85 800 руб., в том числе НДС 20%.

Ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, в согласованный срок не исполнил обязанность по передаче товара.

В связи с нарушением сроков поставки по договору 20.05.2019 №126-шк, покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием о возврате денежных средств (тем самым истец отказался от исполнения договора и потребовал произвести возврат денежных средств в сумме 85 800 руб.

По пояснению представителя истца, претензия возвратилась в адрес истца с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Поскольку доказательства исполнения продавцом обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 85 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 609,18 руб. договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара с 29.11.2019 по 07.02.2020 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки, изготовленной продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

По уточненному расчету истца, пени за просрочку поставки товара до того, момента, когда покупатель отказался от исполнения продавцом обязательств по договору и потребовал возврата суммы предварительной оплаты (с 29.11.2019 по 07.02.2020) составили 609,18 руб.

Установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет пени и признав его верным, суд признает требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере – 609,18 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленными на сумму основного долга, в размере 3 179,99 руб., с 08.02.2020  по 01.11.2020 (уточненное требование).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей редакции на момент вынесения решения судом, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Моментом отказа истца от исполнения договора судом признается момент, когда отделением связи «Почта России» был зафиксирован факт  неудачной попытки вручения претензионного письма, в котором истец просил вернуть сумму предоплаты  (07.02.2020).

Таким образом, датой расторжения договора признается 08.02.2020, следовательно, истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 179,99 руб., начиная с 08.02.2020  по 01.11.2020.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 21.05.2020 №6581 уплачена государственная пошлина в размере 3 616,60 руб. Поскольку размер исковых требований был уменьшен, то государственная пошлина распределяется следующим образом: уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 179,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 32 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85 800 руб., пени за просрочку поставки товара с 29.11.2019 по 07.02.2020 в размере 609,18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по 01.11.2020 в размере 3 179,99  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сизмет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 20.05.2019 №126-шк в сумме 85 800 руб., неустойку за просрочку поставки товара с 29.11.2019 по 07.02.2020 в размере 609,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по 01.11.2020 в размере  3 179,99  руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме     3 594 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6581 от 21.05.2020 в сумме 32 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова